Справа № 296/476/24
1-кс/296/315/24
Іменем України
15 січня 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_7 , погоджене Прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лозниця Народицького району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеньпередбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні № 42022062020000062 від 08.04.2022 -
До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_7 , погоджене Прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні № 42022062020000062 від 08.04.2022.
Клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні СВ УСБ України в Житомирській перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 42022062020000062 від 08.04.2022, за підозрою підозрою ОСОБА_9 (депутата Житомирської міської ради) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.1992 рішенням Житомирської міської ради створено комунальне підприємство - «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради (далі - КП «АТП 0628»).
Відповідно до Статуту КП «АТП 0628», затвердженого рішенням Житомирської міської ради № 844 від 07.12.2017 (нова редакція), засновником зазначеного підприємства є територіальна громада міста Житомира в особі Житомирської міської ради. Метою діяльності Підприємства є здійснення виробничої, торгівельної, посередницької та інших видів діяльності, виконання робіт та надання послуг, а саме збирання безпечних твердих побутових і промислових відходів у місцях їх накопичення, сміттєвих контейнерах, ємностях тощо та змішаних відновлювальних матеріалів, збирання будівельних відходів та відходів розбирання будівель, діяльність з вивезення безпечних відходів у місця їх перероблення, експлуатація полігонів для захоронення безпечних відходів, тощо.
Згідно з пунктами 4.1 та 4.2 Статуту, майно КП «АТП 0628» становлять виробничі і невиробничі фонди, оборотні кошти, а також цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства. Майно підприємства є власністю територіальної громади міста Житомира і закріплюється за ним на праві господарського відання.
Органами управління майном КП «АТП 0628», відповідно до п. 5.1 Статуту, є виконавчий комітет Житомирської міської ради та начальник підприємства.
Розпорядженнями Житомирського міського голови № 982 від 23.11.2021, а також укладеним між Житомирським міським головою і ОСОБА_9 контрактом від 23.11.2021, останнього на строк з 02.12.2021 по 02.12.2026 призначено на посаду начальника КП «АТП 0628».
Відповідно до пунктів 2.2.5, 2.2.11, 2.2.14 Розділу 2 контракту, керівник зобов'язаний:
- забезпечувати цільове використання бюджетних, позабюджетних та спеціальних коштів;
- забезпечити збереження та ефективне використання майна та інших об'єктів власності підприємства, а також майна, що передане йому у користування;
- забезпечувати прибуткову діяльність підприємства.
Також, згідно пунктів 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.6 зазначеного Розділу контракту, керівник має право:
- діяти від імені підприємства без довіреності у взаєминах з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими юридичними та фізичними особами;
- укладати господарські та інші договори;
- відкривати рахунки в банках;
- користуватися правом розпорядження коштами підприємства;
- в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов'язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства.
Згідно пунктів 4.3. та 4.4 Розділу 4 контракту, керівник підприємства несе особисту відповідальність за результати фінансово-господарської діяльності підприємства, а також повну матеріальну відповідальність за збитки, які були заподіяні підприємству його винними (умисними або з необережності) діями.
Пунктами 5.6.2, 5.6.3, 5.6.4, 5.6.6, 5.6.7, 5.6.8 Розділу 5.6. Статуту КП «АТП 0628» (зі змінами і доповненнями) передбачено, що начальник підприємства:
- несе повну відповідальність за стан і діяльність підприємства, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни згідно із законодавством України;
- діє без довіреності від імені підприємства, представляє його в усіх підприємствах, установах, закладах;
- розпоряджається майном та коштами підприємства, відповідно до діючого законодавства та цього статуту;
- укладає трудові угоди, договори, контракти, видає доручення, відкриває в установах банків розрахункові та інші рахунки;
- укладає господарські та цивільно-правові договори;
- видає накази та інші акти з питань, пов'язаних з діяльністю підприємства тощо.
З огляду на викладене, ОСОБА_9 протягом 2021 та 2022 років обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, та таким чином, відповідно до положень ст. 18 КК України, являвся службовою особою.
Окрім того, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.22 № 64/2022, в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено Указами Президента України та він діє на даний час.
Наприкінці 2021 року, не пізніше 20.12.2021 ОСОБА_9 , будучи достовірно обізнаним про те, що КП «АТП 0628» планує проводити тендер на прибирання та вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується вказаним КП на умовах субпідряду, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення розробив злочинний план щодо заволодіння грошовими коштами територіальної громади м. Житомира, призначеними для оплати виконаних робіт за вказаним тендером.
До виконання злочинного плану, ОСОБА_9 залучив головного інженера КП «АТП 0628» ОСОБА_5 та свого знайомого, мешканця м. Житомира фізичну особу - підприємця, ОСОБА_10 .
В межах реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 у грудні 2021 року, але не пізніше 20.12.2021, розробив матеріали тендерної пропозиції, у які вніс завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у ФОП ОСОБА_10 обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з перевезення негабаритного сміття, та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та передав вказані документи ОСОБА_10 .
В свою чергу, фізична особа - підприємець ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що в розроблені ОСОБА_5 документи внесено завідомо неправдиву інформацію щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, та не маючи на меті виконання відповідних робіт, 20.12.2021 подав таку документацію до інформаційно-телекомунікаційної системи «Prozorro» для участі у конкурсних торгах з закупівлі, оголошеної КП «АТП 0628» з прибирання та вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується вказаним КП на умовах субпідряду (ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-01-011261-c, код ДК 021:2015-90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям), скріпивши її особистим електронним підписом.
За результатами аукціону, електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_11 із ціною 1 698 000,00 грн без ПДВ., у зв'язку з чим ОСОБА_12 визначено переможцем торгів.
В подальшому, в січні 2022 року, ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, як начальник КП «АТП 0628» (як Замовник), усвідомлюючи, що фізична особа-підприємець ОСОБА_10 (як Виконавець) будь-яких робіт виконувати не буде, шляхом підписання та проставляння відповідних печаток уклали договір від 11.01.2022 №11-01-22/3 про надання послуг з прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується КП «АТП 0628» на умовах субпідряду, та додатки до нього.
Виконуючи умови злочинного умислу, ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем начальника КП «АТП 0628», використовуючи надані посадою організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження всупереч інтересам служби, надав відповідні вказівки підлеглим працівникам КП «АТП 0628» здійснювати роботи з прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується КП «АТП 0628», та таким чином організував виконання робіт за вищевказаним договором силами підпорядкованих працівників та матеріально-технічних ресурсів очолюваного ним КП «АТП 0628».
У свою чергу, ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_9 готував акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за вказаним договором, а саме: від 28.02.2022 № МП-0000163, від 25.03.2022 №МП-0000164, від 31.03.2022 № МП-0000246, від 31.05.2022 №МП-0000428, від 30.06.2022 №МП-0000489, на загальну суму 667 880,00 грн без ПДВ, що відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» є первинними документами, які посвідчують факт господарської операції, у які умисно вніс неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, підписував та передавав на підпис ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
Реалізуючи наступні етапи здійснення злочинного плану, ОСОБА_9 разом зі ОСОБА_10 , будучи достовірно обізнаними про те, що умови договору про надання послуг від 11.01.2022 №11-01-22/3 фактично не виконувались, підписали підготовлені та підписані ОСОБА_5 акти здачі-приймання робіт за вказаним договоромна загальну суму 667 880,00 грн без ПДВ., після чого ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, та всупереч інтересам служби надав їх до бухгалтерії КП «АТП 0628» для проведення оплати за вказаними у актах реквізитами ФОП ОСОБА_10 , що було виконано.
Таким чином, на особовий рахунок ФОП ОСОБА_10 № НОМЕР_1 , відкритого 17.08.2021 у відділенні №41 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» у період з березня по липень 2022 року надійшли грошові кошти загальною сумою 667 880,00 грн. без ПДВ. як оплата КП «АТП 0628» за надані послуги за договором від 11.01.2022 №11-01 22/3, які фактично ФОП ОСОБА_10 не надавалися.
Отримані грошові кошти ОСОБА_10 , у період з березня по липень 2022 року перерахував на інший належний йому банківський рахунок за № НОМЕР_2 , відкритий у відділенні № 41 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» (м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 7/20) та повідомив вказану інформацію та реквізити рахунку ОСОБА_9 .
З метою доведення спільного злочинного умислу до кінця ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, та з метою незаконного збагачення, перебуваючи у відділенні № 41 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» (м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 7/20), видаючи себе за ОСОБА_10 , зняв з вищевказаного особистого банківського рахунку ОСОБА_10 незаконно отримані грошові кошти КП «АТП 0628» у сумі 667 880,00 грн., таким чином заволодівши ними.
Згідно з висновком судово-економічної експертизи № СЕ-19/106-23/10170-ЕК від 15.12.2023, територіальній громаді м. Житомира вищеописаними спільними злочинними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 завдано майнову шкоду на загальну суму 667880,00 грн., що у більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян, тобто є великим розміром.
У подальшому, не пізніше 22.02.2022, ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді начальника КП «АТП 0628», дізнавшись від ОСОБА_5 про намір комунального підприємства «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради (далі - КП «УАШ»)проводити процедуру закупівлі послуг з прибирання тротуарів в м. Житомирі, керуючись корисливими мотивами та з метою особистого незаконного збагачення, розробив злочинний план щодо заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету територіальної громади м. Житомира, призначеними для оплати робіт (наданих послуг) з прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира.
З цією метою, ОСОБА_5 у лютому 2022 року, але не пізніше 22.02.2022 розробив матеріали тендерної пропозиції, у які вніс завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у ФОП ОСОБА_10 обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
В свою чергу, фізична особа - підприємець ОСОБА_10 , в межах відведеної йому ролі,достовірно знаючи, що в розроблені ОСОБА_5 документи внесено завідомо неправдиву інформацію щодо наявностіу ФОП ОСОБА_10 обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з прибирання тротуарів в м. Житомирі, та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, 22.02.2022 подав таку документацію до інформаційно-телекомунікаційної системи «Prozorro» для участі у конкурсних торгах з закупівлі, оголошеної КП «УАШ», під назвою «Послуги з прибирання тротуарів в м. Житомирі» (ідентифікатор закупівлі UA-2022-01-21-014798-b, код ДК 021:2015 - 90610000-6 «Послуги з прибирання та підмітання вулиць»), скріпивши їх особистим електронним підписом.
За результатами проведеного аукціону, електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_10 із ціною 1 188 024,60 грн без ПДВ., у зв'язку з чим ФОП ОСОБА_10 визначено переможцем торгів, та між ним як виконавцем робіт так КП «УАШ» як замовником укладено договір про закупівлю послуг від 13.04.2022 № 13.
Виконуючи умови злочинного умислу, ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем начальника КП «АТП 0628», використовуючи надані посадою організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження всупереч інтересам служби, надав відповідні вказівки підлеглим працівникам КП «АТП 0628» здійснювати роботи з прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира, передбачені вищевказаним договором, та таким чином організував його виконання силами підпорядкованих працівників та матеріально-технічних ресурсів очолюваного ним КП «АТП 0628» із залученням сторонніх осіб.
У свою чергу ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_9 готував від імені ФОП ОСОБА_10 акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за вказаним договором, а саме: за квітень № 1, за травень № 2 та за червень № 3, на загальну суму 812 937,00 грн., що відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» є первинними документами, що посвідчують факт господарської операції, у які умисно вніс неправдиві відомості щодо обсягу виконаних від імені ФОП ОСОБА_10 робіт, які у подальшому передав на підпис ОСОБА_10 .
Реалізуючи наступні етапи здійснення злочинного плану, ОСОБА_10 , будучи достовірно обізнаним про те, що умови договору про надання послуг від 13.04.2022 № 13 ФОП ОСОБА_10 фактично не виконувались, підписав акти здачі-приймання робіт (надання послуг), попередньо підготовлені ОСОБА_5 , на загальну суму 812 937,00 грн., які ОСОБА_5 після підписання ОСОБА_10 передав до КП «УАШ» для підписання керівництвом та проведення оплати за вказаними у актах реквізитами ФОП ОСОБА_10 , що було виконано.
Після цього, на підставі вищевказаних актів здачі-приймання робіт (надання послуг) з міського бюджету територіальної громади м. Житомира за заявкою та на підставі платіжних доручень КП «УАШ» на особовий рахунок ФОП ОСОБА_10 № НОМЕР_1 , відкритого у відділенні №41 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» у період з травня по вересень 2022 року перераховано грошові кошти у сумі 812 937,00 грн. без ПДВ. як оплата за надані послуги за договором від 13.04.2022 № 13, які фактично ФОП ОСОБА_10 не надавалися.
Отримані грошові кошти ОСОБА_10 , у період з травня по вересень 2022 року перерахував на інший власний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у відділенні №41 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» (м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 7/20).
З метою доведення спільного злочинного умислу до кінця ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, та з метою незаконного збагачення, перебуваючи у відділенні №41 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» (м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 7/20), видаючи себе за ОСОБА_10 ,зняв з вищевказаного особистого банківського рахунку ОСОБА_11 незаконно отримані грошові кошти місцевого бюджету територіальної громади м. Житомира у сумі 812 937,00 грн., таким чином заволодівши ними.
Згідно з висновком економічної експертизи № СЕ-19/106-23/10170-ЕК від 15.12.2023 територіальній громаді м. Житомира вищеописаними спільними злочинними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 завдано майнову шкоду на загальну суму 812 937,00 грн., що у 600 разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.
Спільними злочинними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 територіальній громаді м. Житомир завдано майнової шкоди на загальну суму 1 480 817 грн.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється:
- у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України;
- у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України;
- у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України;
- у пособництві у складанні приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, що посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України;
- у пособництві у складанні приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, що посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України;
- у пособництві у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.
10 січня 2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.
Звертаючись до суду, слідчий вказує на необхідність обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою через необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України
Отже, з метою запобігання наявних вищевказаних ризиків неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Даний вид запобіжного заходу необхідно обрати ОСОБА_5 не виходячи з каральних міркувань, а лише з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та сідчий підтримали подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання вказуючи, що підозра необгрунтована, ризики надумані, а тримання під вартою з такою заставою є надмірно жорстким запобіжним заходом та непосильним для підозрюваного. Просив застосувати особисте зобов'язання.
Підозрюваний також заперечував проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали досудового розслідування слідчий суддя прийшов наступного
Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, це підтверджується в своїй совокупності, а саме:
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.01.2023, який показав, що з 2012 року ОСОБА_10 є одним із 4 співзасновників ПП «Прем?єр-Дент», основним видом діяльності якого є надання населенню стоматологічних послуг. При цьому ОСОБА_10 на роботі з?являється несистематично і свого робочого місця на підприємстві у нього немає. Кошти від діяльності ПП він отримує на банківську картку і на підприємстві займався поточним ремонтом приміщень;
-протоколом огляду території від 19.04.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого приміщень та техніки, які знаходяться у власності та/або користуванні ФОП ОСОБА_10 , не виявлено, а також відсутні особи які мають з ним трудові відносини;
-протоколами допиту свідків ОСОБА_14 від 19.04.2022, ОСОБА_15 від 20.04.2022, які показали, що за адресою: АДРЕСА_3 , ФОП ОСОБА_10 жодної діяльності не здійснює, виробнича та матеріально-технічна база вказаного ФОП за цією адресою відсутня;
-листами ПАТ «Житомирський комбінат силікатних виробів» № 2 від 09.01.2022 та ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» від 12.01.2023, відповідно до яких вказаними підприємствами упродовж 2022 року з ФОП ОСОБА_10 договорів оренди нежитлових приміщень (будівель, споруд, тощо) не укладалось і нерухомого майна у користування не надавалось;
-листом ТСЦ МВС № 1841 від 09.06.2022 № 735 на запит слідчого, яким підтверджується, що за ОСОБА_10 був 27.01.2021 зареєстрований OPEL ZAFIRA 1598 (2010), який 09.02.2021 був проданий;
-протоколами допитів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 10.09.2022, ОСОБА_18 від 02.11.2022, ОСОБА_19 від 04.11.2022, які показали, що з квітня по липень 2022 року здійснювали прибирання (підмітання) вулиць м. Житомира, без укладання цивільно-правових чи трудових договорів, а громадянин ОСОБА_10 їм невідомий. Працювали вони за усною домовленістю на особу на ім'я ОСОБА_20 , який привозив інструменти та оплачував роботи. При цьому свідок ОСОБА_18 повідомив, що одного разу ОСОБА_21 йому повідомила, що найвищим їх керівником є особа на прізвище « ОСОБА_22 ». Також, на початку виконання робіт вони надавали копії своїх паспортів;
-протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2022 за участю свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , від 02.11.2022 за участю свідка ОСОБА_18 , від 04.11.2022 за участю свідка ОСОБА_19 , які впізнали на фото працівника КП «АТП 0628» ОСОБА_23 , як особу, на яку вони працювали, та яка підвозила їм інструменти та оплачувала їх роботи;
-протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2022 за участю свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які не впізнали на фото ОСОБА_10 ;
-протоколом обшуку від 14.07.2022 адміністративного приміщення КП «АТП 0628», за результатами якого за робочим місцем ОСОБА_5 вилучено оригінали тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_10 , що подавались на тендер, оголошений КП «УАШ», а також системний блок, що належить КП «АТП 0628», на якому містились електронні документи щодо господарської діяльності ФОП ОСОБА_10 . Окрім того за робочим місцем ОСОБА_24 виявлено телефон з абонентським номером, вказаним у тендерних пропозиціях ФОП ОСОБА_10 , на якому містилась переписка у ПЗ «Viber» від його імені з контрагентами та ноутбук, на якому містилась чорнова бухгалтерія ряду ФОПів, у тому числі ФОП ОСОБА_10 , їх ЕЦП, електронні копії документів щодо господарської діяльності, банківські виписки, тощо;
-протоколом за результатами проведення НСРД від 13.05.2022, де зафіксовано розмову начальника КП «АТП 0628» ОСОБА_9 з ОСОБА_5 про необхідність продовження дії договору між ФОП ОСОБА_10 та КП «УАШ» без оголошення тендеру. Також зафіксовано розмову між ОСОБА_9 та ОСОБА_23 з приводу прибирання вулиць м. Житомира, до яких залучено працівників КП ОСОБА_25 та ОСОБА_26 ;
-протоколом за результатами проведення НСРД від 06.06.2022, де зафіксовано розмову начальника КП «АТП 0628» ОСОБА_9 з ОСОБА_5 , у якій останній повідомляє, що він везе акти виконаних робіт та розповів про домовленість з директором КП «УАШ» про укладення прямих договорів без проведення тендерної процедури. Крім того у вказаному протоколі зафіксовано розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_23 , у яких останньому надаються вказівки про вивезення негабаритного сміття у м. Житомирі за вказаними ОСОБА_9 адресами. Також, зафіксовано розмову з ОСОБА_24 , у якій вона доповідає ОСОБА_9 про надходження на рахунок ФОП ОСОБА_10 коштів, зокрема і по договору з КП «УАШ» щодо прибирання тротуарів м. Житомира, що свідчить про підконтрольність ОСОБА_9 банківських рахунків ФОП ОСОБА_10 ;
-протоколом за результатами проведення НСРД від 07.07.2022 (щодо ОСОБА_9 ), де зафіксовано розмову у якій начальник КП «АТП 0628» ОСОБА_9 обіцяє передати грошові кошти ОСОБА_10 . Крім того у вказаному протоколі зафіксовано розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_23 , та ОСОБА_9 та його підлеглим щодо надання бензину для бензокос, тобто використання ресурсів КП «АТП 0628» (бензокосарок) для виконання умов договору між ФОП ОСОБА_10 та КП «УАШ», а також щодо оплати цих робіт. У цьому ж протоколі наявна розмова між ОСОБА_9 та ОСОБА_24 , у якій він дає вказівки перевірити стан надходження коштів на рахунок ОСОБА_10 та перерахувати кошти з одного рахунку на інший (особистий, з метою подальшого зняття готівки). У подальшому у розмові з ОСОБА_5 зафіксовано розмову ОСОБА_9 поза трубкою з касирами банку, та факт зняття ОСОБА_9 коштів з рахунку ОСОБА_10 від його імені (вказаний факт також підтверджується іншими матеріалами провадження);
-протоколом за результатами проведення НСРД від 07.07.2022 (щодо ОСОБА_10 ), згідно якого вказаний номер телефону активно використовується ОСОБА_10 , у тому числі для ділового спілкування. ОСОБА_10 здійснює приватну стоматологічну практику в ПП «Прем'єр-Дент» за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, буд. 25, яка є його основним місцем роботи. Тривалий час підтримує дружні стосунки з ОСОБА_9 . Водночас жодних розмов, які могли б стосуватись виконання ФОП ОСОБА_10 договірних зобов'язань з КП «УАШ» щодо надання послуг з прибирання та підмітання вулиць м. Житомира, а також з КП «АТП 0628» щодо надання послуг з КП «АТП 0628» щодо надання послуг з прибирання та вивезення негабаритного сміття на території, що обслуговується КП «АТП 0628» не відбувалось;
-протоколом за результатами проведення НСРД від 28.09.2022, де зафіксовано розмови, у яких начальник КП «АТП 0628» ОСОБА_9 хоче домовитись про передачу грошових коштів ОСОБА_10 , а також у подальшому, перебуваючи у приміщенні банку по телефону запитує у ОСОБА_10 номер з СМС-повідомлення для здійснення банківських операцій по рахунку від імені останнього.
Отже,слідчий суддя вважає підозру ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України від 08.04.2022 обгрунтованою в сукупності наданих доказів.
Щодо ризиків на які посилається прокурор.
У поданому клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п. 1, 2,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_5 : переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України)
Відповідний ризик стороною обвинувачення обґрунтовується наступним.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкція ч. 5 ст. 191 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що є особливо тяжким злочином, кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, вважаються корупційними, оскільки вчинення шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Так, ОСОБА_5 у будь-який час після повідомлення йому про підозру у вчиненні вказаних злочинів, маючи свободу пересування, набуті злочинним шляхом кошти, зв?язки за час перебування на посаді головного інженера КП «АТП 0628» та будучи адвокатом, схильність до неправомірного використання службового становища та корупційних дій, зможе протиправно залишити межі території України з метою переховування від органу досудового розслідування чи суду, тобто вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризик вчинення спроб знищити, сховати, спотворити речові докази (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Оскільки ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування.
Ризики незаконного впливу підозрюваного на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх. З огляду на викладене, враховуючи наявність принципу безпосередності дослідження показань учасників кримінального процесу, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний може вчиняти спроби впливу на учасників кримінального провадження з метою неможливості використання в суді в якості доказів показання останніх. Оскільки кримінальне провадження перебуває на початковій стадії досудового розслідування, яка потребує з'ясування обставин вчинення злочину шляхом, зокрема, проведення допитів свідків, вказаний ризик має високий ступінь імовірності.
Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.
Ризики вчинення інших кримінальних правопорушень (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Оскільки ОСОБА_5 є адвокатом має відповідні знання, має можливості для вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, а також вчинення кримінальних правопорушень пов'язаних уникненням кримінальної відповідальності від вже вчинених кримінальних правопорушень він може бути причетним до скоєння інших кримінальних правопорушень.
Отже, сліддчий суддя вважає підозру відносно ОСОБА_5 обгрунтованою, та на початковій стадії слідства наявні ризики, передбачені п., 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно із частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.
Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.
Отже, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, встановив, що докази у даному кримінальному провадженні дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України та існує хоча б один із ризиків (а конкретно п'ять), передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий та прокурор, як того вимагає п.1,2 ч.1 ст. 194 КПК України
Проте, прокурором не доведено, що більш м'який запобіжний захід не можна застосувати до підозрюваного з врахуванням його особи, а саме, що він раніше не судимий, характеризується лише з позитивного боку, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину та постійне місце проживання, роботи, має офіційні доходи, отже міцнність його соціальних зв'язків є сталою, що фактично невілює ризик втечі з урахуванням і того, що він є військовозобов'язаним та з його слів має бронь на підприємстві, а тому він розуміє, що переховування є недоречним, як і перешкоджання слідству.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої статті 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про брання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.
Натомість слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання підозрюваного та сторони захисту про обрання запобіжного заходу у вигляді застави є слушним та доречним у даному конкретному випадку.
Так на переконання слідчого судді, забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_27 можливе шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а саме запобіжного заходу у вигляді застави, із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК
Згідно із пунктом 3 частини 5 статті 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує майновий стан підозрюваного, його спосіб життя, рід занять та вважає, що заставу слід визначити в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454200 (чотириста п'ятдесят чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок.
Саме такий розмір застави, на переконання слідчого судді, буде необхідним та достатнім в даному конкретному випадку та зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, у разі внесення такого розміру застави.
В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваногот ОСОБА_5 такі обов'язки у разі внесення застави:
1. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.
3. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
4. Утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні за №№ 42022062020000062 від 08.04.2022 з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_7 , погоджене Прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 42022062020000062 від 08.04.2022 ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про обрання більш м'якого запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою - задовільнити частково.
Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 42022062020000062 від 08.04.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 (сто п'ятидесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 454200 (чотириста п'ятдесят чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавець) на депозитний рахунок для внесення застави
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні обов'язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.
3. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
4. Утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні за №№ 42022062020000062 від 08.04.2022 з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали та обов'язків встановити до 14.03.2024 року включно.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у встановленому розмірі оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні О.Турлія
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 19.01.2024 о 16-00 годині
Слідчий суддя ОСОБА_1