Справа № 278/265/24
Номер провадження 3/278/477/24
Іменем України
18 січня 2024 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та доданих до нього матеріалів, а також чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Суд не в змозі розглянути дані матеріали з огляду на таке.
За змістом протоколу, порушник в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов'язки військової служби у стані алкогольного сп'яніння.
На підтвердження факту його перебування у стані алкогольного сп'яніння надано акт огляду порушника на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт-М» №00290.
Відповідно до акту №270 від 14.12.2023 освідування порушника на стан алкогольного сп'яніння проводив офіцер відділення ООППС, Р та Д ВСП Хробуст С.
Водночас ст. 266-1 КУпАП визначений порядок проходження освідування військовослужбовцями на визначення стану алкогольного сп'яніння у медичному закладі.
Зокрема, згідно з п. 2 згаданої статті огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп'яніння проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Однак, у порушення вимог згаданого пункту до справи не долучені докази про те, що ОСОБА_2 уповноважений проводити освідування за допомогою згаданого приладу.
Звертаю увагу, що на виконання постанови від 08.01.2024 про усунення недоліків був наданий наказ про затвердження Інструкції зі складання протоколів про адмінінстратвне правопорушення, водночас не надано докази про те, що ОСОБА_2 уповноважений проводити освідування за допомогою згаданого приладу.
На підставі викладеного, з метою недопущення порушення строків, передбачяених ст. 38 КУпАП, суд повертає дані матеріали до відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 для усунення недоліків, які виділені жирним шрифтом.
Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
постановив:
Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: