Справа № 275/909/23
19 січня 2024 року
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 400262 від 30 липня 2023 року, ОСОБА_1 30 липня 2023 року об 11 годині 25 хвилин в смт Брусилів по вул. Небесної Сотні повторно протягом року керував мопедом Хонда, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим вчинив порушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Зазначений протокол про адміністративне правопорушення постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2023 року було повернуто до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, під час підготовки справи до розгляду на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу правопорушника було надіслано судову повістку рекомендованим листом з повідомленням, яка повернулася на адресу суду без вручення, оскільки за вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 , адресат відсутній.
Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було зазначене невірне місце проживання порушника.
24 жовтня 2023 року зазначений протокол повторно надійшов до суду, втім, недоліки, вказані у постанові суду від 08 вересня 2023 року, працівниками ВП № 2 Житомирського РУП усунуті не були та дійсне місце проживання ОСОБА_1 встановлено не було.
З огляду на таке, 25 грудня 2023 р. зазначений протокол про адміністративне правопорушення постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області було повторно повернуто до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.
19 січня 2024 року зазначений протокол втретє надійшов до суду, втім, недоліки, вказані у постанові суду від 25.12.2023 року, працівниками ВП № 2 Житомирського РУП усунуті не були та дійсне місце проживання ОСОБА_1 встановлено не було.
При цьому згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Отже, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , існують недоліки, які неможливо виправити під час судового розгляду справи та які є перешкодою для її вирішення по суті та які не були усунені після повернення зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можна призначити до розгляду в судовому засіданні.
У зв'язку з цим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 втретє повернути до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 втретє повернути начальнику ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:О. С. Данилюк