17 січня 2024 року
м. Київ
справа № 289/2115/21
провадження № 61-15879ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - Кравченко Ксенії Миколаївни на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду даним позовом, в якому просила суд визнати за нею право власності на частину земельної ділянки, площею 0,25 га, кадастровий номер 1825087400:06:002:0031, яка призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та частину жилого будинку, жилою площею 29,6 кв. м, загальною площею 54,5 кв. м, який розташований на вищевказаній земельній ділянці. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 27 серпня 2008 року в період шлюбу сторони набули у власність вищевказаний житловий будинок та земельну ділянку, право власності на які зареєстровано за відповідачем. На даний час відповідач користується нерухомим майном самостійно та чинить позивачці перешкоди у його володінні та користуванні.
Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
07 листопада 2023 року ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Кравченко К. М., звернулася з касаційною скаргою на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року. Разом із касаційною скаргою подала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2023 року поновлено строк на касаційне оскарження; касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема: надати уточнену касаційну скаргу, в якій зазначити відомості про наявність/відсутність у адвоката електронного кабінету; визначити ціну позову (зокрема вартість 1/2 частини земельної ділянки та 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ) й відповідно обґрунтувати розмір сплаченого судового збору та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на судові рішення.
У визначений строк представник заявника через підсистему «Електронний Суд» подала матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема: уточнену редакцію касаційної скарги та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 816,00 грн. У новій редакції касаційної скарги представник заявника зазначила ціну позову (65 788,00 грн), водночас доказів на підтвердження вартості майна не надала.
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема для надання доказів на підтвердження вартості майна.
У визначений в ухвалі строк представник заявника надала матеріали на усунення недоліків, зокрема: консультативний висновок про вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з яким ринкова вартість об'єкта оцінки становить 92 551,00 грн та звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки за цією ж адресою, згідно з яким ринкова вартість об'єкта становить 39 025,00 грн.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, представник заявника посилається неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах: від 08 грудня 2021 року у справі № 753/18448/17, від 14 лютого 2018 року у справі № 759/12058/15-ц, від 21 березня 2018 року у справі № 576/2447/15-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 584/1319/16-ц, від 26 січня 2022 року у справі № 215/5672/20, від 04 липня 2018 року у справі № 584/1319/16-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 203/304/17, від 13 лютого 2020 року у справі № 320/3072/18, від 13 липня 2020 року у справі № 570/4234/16-ц, від 24 лютого 2021 року у справі № 303/6365/17, від 26 січня 2022 року у справі № 215/5672/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Кравченко Ксенії Миколаївни на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.
Витребувати з Радомишльського районного суду Житомирської області матеріали справи № 289/2115/21.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник