18 січня 2024 року
м. Київ
справа № 461/428/23
провадження № 61-16898ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Національний університет «Львівська політехніка», про захист честі і гідності, спростування неправдивих відомостей, стягнення моральної шкоди, поновлення місця проживання,
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Національний університет «Львівська політехніка», про захист честі і гідності, спростування неправдивих відомостей, стягнення моральної шкоди, поновлення місця проживання.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2023 року залишено без змін.
23 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року (повний текст якої складено 24 жовтня 2023 року), передати справу повністю на новий розгляд до суду першої інстанції.
ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового зборуз посиланням на та, що він є внутрішньо переміщеною особою, а також на скрутний майновий стан, на підтвердження чого надано докази, серед яких відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 16 жовтня 2023 року, з яких вбачається, що офіційний дохід заявника з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року склав 3 594,86 грн, а також індивідуальні відомості про застраховану особу з Пенсійного фонду України форми ОК-5, з яких вбачається, що за звітний період 2022 рік дохід ОСОБА_1 склав 78 600 грн.
Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини третьої статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цих статей.
Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Судовий збір має бути розумним, тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий його розмір, який не враховує фінансове положення заявника, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.
У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.
При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майно, майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.
Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, сплата судового збору становитиме значну частину доходів заявника, суд касаційної інстанції вважає за можливе зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.
З огляду на положення наведених норм закону, а також враховуючи конкретні обставини, наведені заявником, зважаючи на те, що розмір отриманих
ОСОБА_1 у 2022 році доходів склав 82 194,86 грн, 5% від яких дорівнює 4 109,74 грн, що менше від суми належного до сплати судового збору у розмірі
14 294,40 грн, суд касаційної інстанції вважає за можливе зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі до 4 109,74 грн та відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: складення й надіслання уточненої редакції касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави, на яких подається касаційна скарга з урахуванням положень статті 389 ЦПК України; надання копій скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду. Запропоновано заявнику навести аргументи щодо наявності підстав, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для перегляду у касаційному порядку судових рішень у цій справі.
Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та
апеляційної інстанції заявник зазначає порушення норм процесуального права, вказавши, що суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. При цьому, суди не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини на підставі недопустимих доказів. Крім того указує, що судами необґрунтовано були відхилені його клопотання про: витребування письмових доказів; призначення судово-економічної експертизи товарно-матеріальних цінностей; призначення судово-товарознавчої експертизи; виклик свідків; залучення доказів. Також зазначає, що в ухваленні судових рішень брали участь судді, яким було заявлено відвід (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження у цій цивільній справі.
Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті
392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 136, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.
Зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_1 до 4 109,74 грн.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 4 109,74 грн за подання касаційної скарги на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року до ухвалення судового рішення у цій справі.
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Національний університет «Львівська політехніка», про захист честі і гідності, спростування неправдивих відомостей, стягнення моральної шкоди, поновлення місця проживання, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року.
Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу
№ 461/428/23.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих
до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до
08 лютого2024 року.
Звернути увагу на необхідність дотримання приписів частини восьмої статті
14 ЦПК України щодо порядку подання процесуальних документів до суду, а також надсилання копій процесуальних документів учасникам справи, які не зареєстрували електронні кабінети в ЄСІТС.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович