12 січня 2024 року
м. Київ
справа № 213/3417/23
провадження № 61-16934ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крамчаніна Олександра Вячеславовича на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,
У серпні 2023 року ОСОБА_1 до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання, знаходження на утриманні та здійсненні постійного догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує такого догляду й яке необхідне заявнику для можливості офіційного підтвердження з метою надавати допомогу та представляти особу, яку заявник доглядає, у медичних закладах, органах місцевого самоврядування та органах державної влади, а також з приводу реалізації соціальних прав заявника.
Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2923 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року, відмовлено у відкритті провадження у цій справі.
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Крамчаніна О. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить зазначені судові рішення скасувати й передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 грудня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крамчаніна О. В. залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 грудня 2023 року заявник направив до суду запитувані матеріали.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Крамчаніна О. В. подана, у передбачений статтею 390 ЦПК України, строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містять підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 213/3417/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та додані
до неї документи, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
О. В. Білоконь
Н. Ю. Сакара