Ухвала від 18.01.2024 по справі 904/416/21

УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/416/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуюча), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 (постановлену за результатом розгляду заяви відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України)

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2023

у справі № 904/416/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"

до державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення заборгованості у розмірі 66 511 890, 71 грн,

за участю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат") 27.12.2023 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2023 у справі № 904/416/21.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 27.12.2023 у справі № 904/416/21 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. (головуюча), судді Бенедисюк І.М., Малашенкова Т.М.

Касаційну скаргу у справі № 904/416/21 передано судді 08.01.2024, після виходу судді з відпустки.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" у справі № 904/416/21, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Скаржником оскаржується постанова Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2023 та ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023, постановлена за результатом розгляду заяви відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно з пунктом 29 частини першої статті 255 ГПК України ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України можуть бути оскаржені саме в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Водночас ухвала суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не міститься в переліку ухвал, на які згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2023 у справі № 904/416/21, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2023 у справі № 904/416/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т.Малашенкова

Попередній документ
116416227
Наступний документ
116416229
Інформація про рішення:
№ рішення: 116416228
№ справи: 904/416/21
Дата рішення: 18.01.2024
Дата публікації: 22.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; За спожиті енергоносії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.05.2024)
Дата надходження: 21.03.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості у розмірі 66 511 890, 71 грн.
Розклад засідань:
15.03.2021 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
27.04.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.07.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.11.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.09.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.12.2022 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.01.2023 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.02.2023 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2023 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
28.02.2023 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2023 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
21.06.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.07.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.08.2023 09:45 Господарський суд Дніпропетровської області
31.08.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.09.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.09.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.10.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.11.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.11.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.12.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
09.01.2024 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
09.01.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.01.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.02.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.04.2024 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.04.2024 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
09.04.2024 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
09.04.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.05.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.05.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
11.09.2024 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.09.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
КОЛОС І Б
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
КОЛОС І Б
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
Відповідач (Боржник):
Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України
Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України
Міністерство юстиції України
СУБ'ЄКТ ОСКАРЖЕННЯ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ"
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинський Тарас Євгенійович
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук О.А.
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олена Андріївна
заінтересована особа:
Державний виконавець Фещук Олена Андріївна
заявник:
Державна установа "Кіровоградський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України"
Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ"
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислав Сергійович
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ"
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"
представник:
адвокат Авраменко Тетяна Миколаївна
Левченко Ірина Андріївна
представник апелянта:
Вірченко Юрій Миколайович
Свириденко Ігор Анатолійович
представник відповідача:
Бугайов Ігор Васильович
представник заявника:
Адвокат Гавеля Дмитро Вікторович
Галковська Ольга Іллівна
Адвокат Чудненко Володимир Миколайович
представник позивача:
ІГНАТЕНКО СВІТЛАНА ЮРІЇВНА
Адвокат Лоскот Світлана Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА