Ухвала від 19.01.2024 по справі 926/767-б/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2024 року Справа № 926/767-б/15

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали за позовною заявою засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2 , смт. Безлюдівка Харківської області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій”, м. Київ,

3) Приватної фірми “Інтервал”, м. Чернівці,

кредитори:

1. ПАТ “Піреус Банк МКБ”,

2. ПАТ ЕК “Чернівціобленерго”,

3. Головне управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області,

4. ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”,

5. Управління пенсійного фонду в Чернівцях,

6. ПАТ “Фортуна банк”,

7. ПАТ “Дельта банк”,

8. АТ “Альфа банк”,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна (Лот № 5)

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ”, м. Київ,

до Приватної фірми “Інтервал”, м. Чернівці,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 року порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ” про банкрутство Приватної фірми “Інтервал” (суддя Дутка В.В.).

Постановою від 31.08.2016 приватну фірму “Інтервал” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ “Інтервал” призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ “Інтервал” арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2021 задоволено заяву судді Дутки В.В. про самовідвід у справі № 926/767-б/15, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 справу № 926/767-б/15 передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

16 січня 2024 року в межах справи про банкрутство ПФ “Інтервал” до господарського суду надійшла позовна заява засновника Приватної фірми “Інтервал” ОСОБА_1 від 09.01.2024 (вхідний № 197 від 16.01.2024) до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій”, Приватної фірми “Інтервал” про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна (Лот № 5).

У позовній заяві позивач просить:

- визнати недійсним аукціон в процедурі банкрутста, що відбувся 22.03.2018 (Лот № 5) (об'єкт купівлі-продажу - рухоме майно частка у статутному капіталі колективного підприємства “Редакція газети “Доба” у розмірі 63% місцезнаходження: АДРЕСА_1 );

- визнати недійсним укладений між Приватною фірмою “Інтервал” і ОСОБА_2 укладений за результатами аукціону договір купівлі-продажу майна (Лот № 5) - об'єкт купівлі-продажу: частка у статутному капіталі колективного підприємства “Редакція газети “Доба” у розмірі 63% місцезнаходження: вул. Гребінки, 17 м. Чернівці Лот № 5.

В обгрунтування позовних вимог у позовній заяві позивач зазначив, що аукціон з продажу майна ПФ “Інтервал” Лот № 5 - частка в статутному капіталі КП “Редакція газети “Доба” у розмірі 63%, проведений з порушенням законодавства про банкрутство, позаяк організатор аукціону ТОВ “Універсальний торговий дім “Меркурій” і ліквідатор банкрута ПФ “Інтервал” ОСОБА_3 були заінтересованими особами, що встановлено постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 у справі № 910/24994/15 та рішенням Господарського суду Чернівецької області від 25.05.2023 у справі № 926/767-б/15. Указане порушення, зазначає позивач у позові, порушує його права як засновника ПФ “Інтервал” і є підставою для визнання недійсними аукціону від 22.03.2018 в процедурі банкрутства і укладеного за його результатами договору купівлі-продажу майна.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву від 10.01.2024 про витребування доказів, в якій, серед іншого, просить витребувати у ліквідатора ПФ “Інтервал” ОСОБА_4 завірену копію договору купівлі-продажу (Лот № 5) (об'єкт купівлі-продажу рухоме майно частка у статутному капіталі колективного підприємства “Редакція газети “Доба” у розмірі 63% місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 16.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 від 09.01.2024 (вх. № 197 від 16.01.2024) передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1, абзацу 1 частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 7 КУзПБ склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу (частини 3, 4 статті 45 ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві одним з відповідачів позивачем зазначено фізичну особу, найменовану ОСОБА_2 , однак у тексті позовної заяви і в її прохальній частині позивач вказує відповідачем ОСОБА_2 . Указана невідповідність потребує усунення позивачем.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Частиною 2 статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач виклав обставини щодо підготовки, проведення і оформлення результатів аукціону з продажу майна банкрута ПФ “Інтервал” 22.03.2018, однак не надав доказів на їх підтвердження, зокрема, копії протоколу про проведення аукціону, з якого можна судити про результати торгів.

Позивачем також неналежно виконано вимоги частини 1 статті 172 ГПК України, якою передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, позивачем до суду подано позовну заяву на 5-х аркушах з додатками на 27-ми аркушах (крім доказів надіслання позовної заяви і доданих до неї документів іншим учасникам справи).

Однак, з описів вкладення у цінний лист на адресу відповідачів видно, що Приватній фірмі “Інтервал” в особі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 і ТОВ “Універсальний торговий дім “Меркурій” позивач надіслав позовну заяву з додатками на 5-ти аркушах, що свідчить про те, що позивач не надіслав відповідачам повного комплекту позовної заяви з додатками.

Відповідно до частини 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Частиною 9 цієї статті ГПК України передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Позивач не подав доказів, що документи, які він додав до позовної заяви, є у відповідачів, а також не вказав на якому ресурсі дані докази є загальнодоступними та яким чином здійснити такий доступ (наприклад, для судових рішень, внесених до ЄДРСР - зазначення номеру рішення (Review) чи посилання на відповідну веб-сторінку реєстру).

Згідно з частинами 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведених обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 4, 12, 20, 80, п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву засновника Приватної фірми “Інтервал” ОСОБА_1 від 09.01.2024 (вхідний № 197 від 16.01.2024) залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 слід в установлений у пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали строк подати до Господарського суду Чернівецької області:

3.1) письмове уточнення найменування першого відповідача - ОСОБА_2 чи ОСОБА_2 . У разі, якщо відповідачем є ОСОБА_2 , викласти позовні вимоги до цієї особи та надати докази надіслання йому позовної заяви з додатками;

3.2) зазначити і надати докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо підготовки і проведення аукціону з продажу майна банкрута ПФ “Інтервал” 22.03.2018 та оформлення його результатів, зокрема, але не виключно: засвідчену копію протоколу про проведення оскаржуваного аукціону з продажу майна ПФ “Інтервал”;

3.3) надати докази надіслання відповідачам ОСОБА_5 , Товариству з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій”, Приватній фірмі “Інтервал” в особі ліквідатора Гусара І.О. повного комплекту документів, що зазначені як позовна заява з додатками, або надати докази, що дані документи є у відповідачів або є загальнодоступними із зазначенням такого доступу (з урахуванням викладеного у мотивувальній частині ухвали) (крім доказів надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів, що додані до позовної заяви);

3.4) надіслати відповідачам ОСОБА_5 , Товариству з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій”, Приватній фірмі “Інтервал” в особі ліквідатора Гусара І.О. копії документів, що надаватимуться на виконання даної ухвали, докази надіслання надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.01.2024, та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.І.Ковальчук