Ухвала від 16.01.2024 по справі 922/3448/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

16 січня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3448/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

при секретарі судового засідання Погореловій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4" (61022, м. Харків, вул. Клочківська, 93)

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (61022, м. Харків, вул. Клочківська, 93)

про стягнення 1'500'000 грн

за участю представників:

позивача - Мудраченка І.В.;

відповідача - Гавриленко Н.А.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.11.2023 клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задоволено, призначено у справі № 922/3448/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, провадження у справі зупинено до повернення матеріалів вказаної справи до Господарського суду Харківської області.

25.12.2023 матеріали справи №922/3448/23 були повернуті до Господарського суду Харківської області разом із клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи №25559 у справі №922/3448/23.

Ухвалою від 03.01.2024 провадження у справі поновлено; призначено підготовче засідання на 16.01.2024; зобов'язано відповідача:

- надати вільні зразки (оригінали) підпису (15 - 25 під.) та почерку (не менше 15 арк.) ОСОБА_1 , як в офіційних, так і в не офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних до грудня 2022 року, які можуть міститися у: паспорті громадянина України та паспорті громадянина України для виїзду за кордон або їх копіях належної якості, заяві про видачу паспорта (форма № 1), трудовій книжці, особовій та пенсійній справах (зазначити місце розташування підписів та записів), документах укладання (розірвання) шлюбу, розписках, посвідченнях, членських квитках, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, щотижневиках, чеках, листівках, фотокартках тощо, які достовірно виконані ним та містять всі варіанти його підпису і почерку;

- надати умовно-вільні зразки його підпису (10-15 підп.) та почерку (10-15 арк.) як в офіційних, так і в неофіційних, різнохарактерних за змістом і цільовим призначенням документах, виконаних після грудня 2022 року та до теперішнього часу:

- надати експериментальні зразки його підпису та почерку (10-15 арк.), виконані на лінованих аркушах паперу (як з лівим так, і з правим нахилом) наступним чином: ліворуч - "Нос Ю.М.", праворуч від запису - підпис від його імені.

Крім того, представник відповідача надав до суду клопотання (вх. №1295/24 від 16.01.2024) про витребування доказів, у зв'язку з тим, що вільні зразки підпису Носа Ю.М., що наявні в державних органах, самостійно витребувати не в змозі.

У судове засідання прибули представники обох сторін, які проти задоволення клопотання судового експерта не заперечували. Представник відповідача, на виконання клопотання судового експерта, надав необхідні документи, окрім вільних зразків підпису Носа Ю.М., які містяться в офіційних документах. Представник позивача проти клопотання представника відповідача про витребування доказів не заперечував.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Згідно з ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (частина 2 статті 42 ГПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій (разом з поданням позовної заяви позивачем) та третій (разом з поданням відзиву відповідачем або письмових пояснень третьої особи) статті 80 цього Кодексу.

Розглянувши доводи представника відповідача щодо необхідності витребування доказів, причин неможливості отримати ці докази самостійно особою, яка подає клопотання, враховуючи обставини, які можуть підтвердити докази, про витребування яких заявлено клопотання, суд визнає обґрунтованим клопотання відповідача про витребування у Київського РВ ДМС України у Харківській області, вул. Студентська, 5/6, м. Харків, 61000 оригіналу заяви про видачу паспорта (форма № 1) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що містить його особистий підпис та витребування у Відділу державної реєстрації оригіналу актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ЄДРПОУ 40024734, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 17, оригіналів документів про укладання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що містять його особистий підпис, оскільки вказані документи необхідні для проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.11.2023.

Вирішуючи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для висновку експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом (п. 1 ч. 6 ст. 69 ГПК України).

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Згідно з п. 1.13 даної Інструкції, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч. ч. 1, 2 ст. 102 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Положеннями ст. 81 ГПК України встановлено:

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3).

Судом встановлено, що запитувані судовими експертами відомості безпосередньо стосуються призначеної у справі судової експертизи.

Суд зазначає, що ненадання учасниками справи таких документів може мати своїм наслідком не виконання судовим експертом експертизи, що зумовить не повне і не об'єктивне дослідження всіх обставин справи, затягування розгляду справи та порушення прав сторін, зокрема гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність експертного висновку з постановлених питань для правильного вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для висновку експертизи.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

У зв'язку із задоволенням клопотання судового експерта, провадження у справі №922/3448/23 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 42, 69, 80, 81, 102, 228, 229, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта про надання додаткових документів - задовольнити.

2. Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

2.1. Витребувати у Київського РВ ДМС України у Харківській області, вул. Студентська, 5/6, м. Харків, 61000, оригінал заяви про видачу паспорта (форма № 1) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що містить його особистий підпис для передачі експерту.

2.2. Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ЄДРПОУ 40024734, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 17, оригінали документів про укладання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що містять його особистий підпис.

3. Провадження у справі зупинити.

4. Матеріали справи №922/3448/23, після отримання судом оригіналів витребуваних документів, разом з наданими представником відповідача документами направити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а) для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.11.2023.

Ухвала набирає законної в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Повний текст ухвали складено 19.01.2024.

Суддя І.В. Трофімов

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.

Попередній документ
116416018
Наступний документ
116416020
Інформація про рішення:
№ рішення: 116416019
№ справи: 922/3448/23
Дата рішення: 16.01.2024
Дата публікації: 22.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.02.2025)
Дата надходження: 27.01.2025
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
06.09.2023 14:15 Господарський суд Харківської області
20.09.2023 15:00 Господарський суд Харківської області
11.10.2023 14:00 Господарський суд Харківської області
26.10.2023 14:30 Господарський суд Харківської області
01.11.2023 15:15 Господарський суд Харківської області
01.05.2024 16:00 Господарський суд Харківської області
29.05.2024 14:30 Господарський суд Харківської області
05.06.2024 15:15 Господарський суд Харківської області
26.08.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
16.09.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
07.10.2024 10:00 Східний апеляційний господарський суд
03.12.2024 11:00 Касаційний господарський суд
14.01.2025 10:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ТРОФІМОВ І В
ТРОФІМОВ І В
відповідач (боржник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект"
ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "НІМЕЦЬКИЙ ПРОЕКТ"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4"
заявник:
ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "НІМЕЦЬКИЙ ПРОЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Формула комфорта - 4"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Формула комфорта-4"
заявник апеляційної інстанції:
ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "НІМЕЦЬКИЙ ПРОЕКТ"
заявник касаційної інстанції:
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "НІМЕЦЬКИЙ ПРОЕКТ"
позивач (заявник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Формула комфорта - 4"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Формула комфорта-4"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Формула комфорта"
представник відповідача:
Гавриленко Надія Андріївна
представник позивача:
Мудраченко Іван Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ЄМЕЦЬ А А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ