Ухвала від 19.01.2024 по справі 915/37/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2024 року Справа № 915/37/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Баштанської окружної прокуратури, пров.Пожежний, 3 м.Баштанка, Миколаївська область, 56101

електронна пошта: bashtan@myk.gp.gov.ua

в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), Лінія 12, 6 ст.Люстдорфської дороги, 22, м.Одеса, 65114

електронна пошта: sw@dei.gov.ua

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Баштанки», вул.Головського, буд.28, м.Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101.

про: відшкодування збитків, заподіяних державі порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря у розмірі 311 109,46 грн.

Керівник Баштанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №52/4-141ВИХ-24 від 08.01.2024 в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Баштанки» збитки, завдані порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, в сумі 311 109,46 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави від 20.11.2021 № КО-847 та відповідного погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 10.12.2021 №4.1/2430ПГ проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «ЗОРЯ БАШТАНКИ». За результатами вказаної перевірки складено акт № 1031 від 29.12.2021 та зафіксовано ряд порушень природоохоронного законодавства. Зазначений акт відповідає приписам ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Відповідно до акту №1031 від 29.12.2021 (надалі - Акт № 1031), інспекцією встановлено, що ТОВ «ЗОРЯ БАШТАНКИ» експлуатувало устаткування та обладнання, яке, всупереч ст.ст.10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності відповідного дозволу на промислових майданчиках, які перебувають в оренді ТОВ «ЗОРЯ БАШТАНКИ» на підставі договорів оренди від 01.10.2021 № 3/О/ТП та №1/0/НМ, що розташовані за адресами м. Баштанка, вул.Промислова, буд. 4, 4а та вул. Сизоненка, 9/7, стаціонарними джерелами викидів. За результатами перевірки Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) відповідно до «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 28.04.2020 №277, зареєстрованої Міністерством юстиції України від 07.05.2020 № 414/34697, здійснено розрахунки розмірів збитків, завданих внаслідок здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без відповідного на те дозволу в період з 29.12.2021 по 24.02.2022 в сумі 311 109,46 грн. (з урахуванням перерахунку), яка відповідачем не сплачена, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи предмет спору, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.12, 53, 176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 19.02.2024 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54005.

4. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

5. Встановити прокурору та позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст.166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані прокурором та позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

7. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов'язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

9. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов'язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), для забезпечення обміну документами. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов'язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

10. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

11. З урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

12. На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили 19.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук

Попередній документ
116415705
Наступний документ
116415707
Інформація про рішення:
№ рішення: 116415706
№ справи: 915/37/24
Дата рішення: 19.01.2024
Дата публікації: 22.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.11.2024)
Дата надходження: 12.06.2024
Предмет позову: про відшкодування збитків, заподіяних державі порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря у розмірі 311 109,46 грн
Розклад засідань:
19.02.2024 10:30 Господарський суд Миколаївської області
06.03.2024 13:00 Господарський суд Миколаївської області
09.04.2024 11:00 Господарський суд Миколаївської області
15.04.2024 12:00 Господарський суд Миколаївської області
14.05.2024 11:00 Господарський суд Миколаївської області
03.06.2024 14:00 Господарський суд Миколаївської області
10.09.2024 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.10.2024 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.11.2024 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
14.01.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
ПОЛІЩУК Л В
суддя-доповідач:
ГУБЕНКО Н М
ПОЛІЩУК Л В
СЕМЕНЧУК Н О
СЕМЕНЧУК Н О
відповідач (боржник):
ТОВ "Зоря Баштанки"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря Баштанки"
за участю:
Миколаївська обласна прокуратура
заявник:
Державна екологічна інспекція Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря Баштанки"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря Баштанки"
заявник касаційної інстанції:
Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря Баштанки"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря Баштанки"
позивач (заявник):
Баштанська окружна прокуратура
Керівник Баштанської окружної прокуратури
Керівник Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області)
Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)
Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область)
представник заявника:
Бєлокриницький Артем Олександрович
представник скаржника:
Міляєва Юлія Борисівна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БОГАТИР К В
КОНДРАТОВА І Д
ТАРАН С В