: Справа № 484/20/24
Провадження№ 3/484/184/24
19.01.2024 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 04.01.2024 року від Головного управління Державної податкової служби в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , фізична особа - підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП
22 листопада 2023 року о 12.50год, під час фактичної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення вимог п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями, яке полягало в тому, що:
- перевіркою встановлено, що в магазині ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 при проведенні розрахункових операцій через РРО (фіскальний №3000859497), без зазначення у фіскальному чеку в період з 01.01.2022 по 22.11.2023, цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої на загальну суму 35995,5 грн, згідно інформації з ІКС «Податковий блок» встановлено, що останній факт видачі розрахункового документу без зазначення в ньому штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої відбувся 09.11.2023 о 18:45:28 при реалізації пляшки горілки «Неміров особлива», об'ємом 0,5 литра, за ціною 135,0 грн., фіскальний чек № 9841. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, такий документ не приймається як розрахунковий.
ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву в якій вказала, що свою вину визнає в повному обсязі, просила суворо не карати та справу розглядати без її участі.
Частиною 1 статті 155 - 1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Факт порушення ФОП ОСОБА_1 підтверджується Актом фактичної перевірки, щодо здійснення платником податків розрахункових операцій у тому числі із забезпеченням можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів, а також з питання дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з найманими працівниками за період з 01.11.2020р. по 01.12.2023р., та поясненнями останньої.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи і були досліджені судом.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.
Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко