Справа № 638/702/24
Провадження № 1-кс/638/315/24
Іменем України
19 січня 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню№ 12023226240000941 від 02.12.2023за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого 195 КК України,-
Старший дізнавач СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд забов'язати КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ХМР, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до наявної медичної документації на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналів вказаних медичних документів.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023226240000941 від 02.12.2023за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 195 КК України.
Встановлено, що в період з 03.10.2023 по 09.11.2023 г.р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 погрожував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знищити шляхом підпалу належний їм автомобіль марки “Toyota” моделі “Land Cruiser Prado 150” білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 . Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що 09.07.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , він став свідком, як невідомий йому раніше чоловік, як потім вияснилося - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи повз припарковані автомобілі, навмисно задавав по ним ударів невідомим предметом, внаслідок чого кілька транспортних засобів, які припарковані на прибудинковій території були пошкоджені. ОСОБА_5 одразу вийшов на вулицю та, разом з іншими громадянами затримав ОСОБА_4 .. Окрім того ОСОБА_5 виявив, що транспортний засіб, який перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_5 з дружиною ОСОБА_6 - марки “Toyota” моделі “Land Cruiser Prado 150” НОМЕР_1 також було пошкоджено. На місце події був викликаний наряд поліції. 10.07.2023 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023226240000530 за частиною 1 статті 296 КК України. Під час досудового розслідування й було встановлено особу правопорушника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 . Під час затримання останній погрожував ОСОБА_5 фізичною розправою, але останній не звертав на це уваги. Вироком Шевченківського районного суду в місті Харкові від 09.08.2023 у справі 638/91144/23 ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі статті 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
В своїй службовій діяльності ОСОБА_5 використовує службовий автомобіль “Hyundai Sonata” білого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , який іноді паркує під вікнами своєї квартири за вказаною адресою, та в кінці вересня 2023, він неодноразово став помічати що ліве водійське скло вказаного автомобіля обпльоване, після чого ОСОБА_5 перевірив камеру відеоспостереження, яка встановлена на балконі його квартири та побачив що ОСОБА_4 проходячи повз вказаний службовий автомобіль умисно плює на водійське скло.
01.10.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 підійшов до дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сказав їй - “Передай своему мужу, что я его увижу и порежу”.
03.10.2023 після обід, ОСОБА_5 вийшов з під'їзду свого будинку та прямував до службового автомобіля щоб їхати на роботу, під час чого до нього підійшов ОСОБА_4 та почав погрожувати фізичною розправою, висловлювався нецензурною лексикою, поводив себе зухвало та повідомив, що «поріже» ОСОБА_5 , зґвалтує його дружину та спалить автомобіль Toyota Prado. На запитання ОСОБА_5 , що він йому зробив та чому ОСОБА_4 до нього причепився, ОСОБА_4 відповів що це через те що ОСОБА_5 його затримав під час вищевказаних подій влітку.
05.10.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 вийшов з під'їзду свого будинку та прямував в бік гаража, де по дорозі побачив ОСОБА_4 , який стояв біля сусіднього під'їзду та курив. ОСОБА_4 , побачивши ОСОБА_5 , почав нецензурно лаятись в його бік зі словами “Что ты, мент?! ОСОБА_7 тебе машину спалю! Я тебя убью, я тебя порежу!”. Неподалік від них, в цей момент знаходився інший мешканець вказаного будинку - ОСОБА_8 , який в шоці від побаченого та знаючи що ОСОБА_5 є діючим працівником поліції, підійшов до нього та запитав що це відбувається, та чи так можна взагалі. На що ОСОБА_5 відповів що сам в шоці та не знає що з цим робити.
Наступні кілька тижнів ОСОБА_4 ще декілька разів зустрічав дружину ОСОБА_5 та також лаявся в її бік нецензурною лайкою, говорив що знає в якій квартирі вони проживають.
06.11.2023 ОСОБА_4 знову підійшов до дружини ОСОБА_5 поблизу будинку АДРЕСА_2 та почав їй погрожувати згвалтуванням, казав що «поріже» ОСОБА_5 , спустить на неї свою собаку та сказав передати чоловіку-поліцейському, що спалить вищезазначений автомобіль.
09.11.2023, зранку, ОСОБА_5 вийшов з під'їзду свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та побачив що за ним прямує ОСОБА_4 , який, побачивши ОСОБА_5 , забіг до свого під'їзду та залишив там свою собаку, після чого ОСОБА_4 направився за ОСОБА_5 , при чому потайки, щоб останній його не помітив. ОСОБА_4 прослідував за ОСОБА_5 до гаражного кооперативу, де, ставши за парканом, почав спостерігати в якому саме гаражі знаходиться вказаний автомобіль Toyota Prado НОМЕР_1 . При виїзді з гаражного кооперативу, ОСОБА_5 побачив ОСОБА_4 , який стояв на виїзді з кооперативу та демонстративно посміхався. Зупинивши свій автомобіль, ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_4 що йому потрібно, на що останній відповів, що все що йому потрібно він вже дізнався та додав що спалить автомобіль ОСОБА_5 ..
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила, що 01.10.2023, в другій половині дня, вона вийшла з під'їзду свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , направлялася в бік водомату щоб набрати води, та проходячи повз дитячий майданчик, побачила на дитячому майданчику ОСОБА_4 , який сидів в компанії двох чоловіків та вживав алкоголь. Побачивши ОСОБА_6 , ОСОБА_4 почав кричати в її бік - “Передай своему мужу что я до вас еще доберусь, я его порежу!”. Від почутого в ОСОБА_6 похололо в ногах, та вона якнайшвидше, попрямувала в бік водомату, подалі від ОСОБА_4 .
З того часу, чоловік ОСОБА_6 - ОСОБА_5 почав скаржитися що періодично, виходячи з будинку, він виявляє обпльоване скло водійських дверей на своєму службовому автомобілі, який паркує під вікнами квартири. Потім, перевіривши записи з відеокамери, яка розташована на фасаді їхньої квартири, ОСОБА_5 виявив, як ОСОБА_4 , вигулюючи свою собаку та проходячи повз службовий автоомбіль ОСОБА_5 , умисно плює на скло водійських дверей вказаного автомобіля.
Також, в жовтні 2023 року, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що вранці, коли він вийшов на роботу та збирався сідати до свого службового автомобіля, до нього підійшов ОСОБА_4 , який вигулював собаку та почав сваритися з ОСОБА_5 , висловлюючи погрози, що він заріже ОСОБА_5 , згвалтує ОСОБА_6 та спалить їхній автомобіль марки “Toyota” моделі “Land Cruiser Prado 150”.
06.11.2023 приблизно в обід, ОСОБА_6 вийшла з під'їзду свого будинку та направлялася до автомобіля таксі, який очікував її на краю будинку, де, по дорозі, ОСОБА_6 знову зустріла ОСОБА_4 , який прямував їй на зустріч. Побачивши ОСОБА_6 , ОСОБА_4 знову почав погрожувати згвалтувати її та спалити їхній автомобіль марки “Toyota” моделі “Land Cruiser Prado 150”. ОСОБА_6 в черговий раз злякалася та якнайшвидше пішла від нього.
09.11.2023 вранці, до ОСОБА_6 зателефонував чоловік - ОСОБА_5 та засмученим голосом повідомив, що щойно, коли він вийшов з під'їзду свого будинку та направлявся в бік гаражного кооперативу, де в одному з гаражів вони залишають свій автомобіль марки “Toyota” моделі “Land Cruiser Prado 150”, він побачив як з сусіднього під'їзду з собакою на повідку вийшов ОСОБА_4 , який побачивши ОСОБА_5 , швидко забіг з собакою до свого під'їзду. Далі, проходячи вздовж будинку, ОСОБА_5 обернувся та побачив, що ОСОБА_4 , одягнувши капюшон на голову, прямує за ним, що продовжувалось до самого гаражного кооперативу. Забравши автомобіль, на виїзді з гаражного кооперативу, ОСОБА_5 побачив ОСОБА_4 та запитав у нього, що йому потрібно, на що ОСОБА_4 відповів ОСОБА_5 , що все що йому потрібно він вже дізнався, та він спалить їхній автомобіль марки “Toyota” моделі “Land Cruiser Prado 150”, також додав, щоб ОСОБА_5 цього очікував. В шоці від почутого, ОСОБА_6 порадила ОСОБА_5 залишати вказаний автомобіль в іншому місці, що вони і зробили, побоюючись, що ОСОБА_4 дійсно реалізує свої неодноразові погрози спалити вказаний автомобіль.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив що влітку 2023 року, пізно ввечері, він став свідком як один чоловік, який проживає з ним в одному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , як потім виявилося, по імені ОСОБА_10 , знаходячись встані сильного алкогольного сп'яніння побив припарковані під вказаним будинком автомобілі, під час чого, мешканці дому затримали ОСОБА_10 та викликали на місце події поліцейських. В той же вечір ОСОБА_9 і познайомився з ОСОБА_5 , який є власником одного з пошкоджених в той вечір автомобілів - “Toyota Land Cruiser Prado 150”, білого кольору. ОСОБА_5 , на скільки відомо ОСОБА_9 , працює в Національній поліції та є досить спокійною, порядною людиною, чого ОСОБА_9 не може сказати про ОСОБА_10 , оскільки з того вечора, ОСОБА_9 також почав звертати на нього увагу. ОСОБА_10 досить часто знаходиться в стані алкогольного сп'яніння та вживає алкоголь безпосередньо в дворі житлового будинку, як на дитячому майданчику так і на лавці під своїм під'їздом. Також у ОСОБА_10 є пес, великий за розміром, якого ОСОБА_10 періодично вигулює. Також, від різних мешканців вказаного будинку, ОСОБА_9 чув, що ОСОБА_10 в 2022 році, з вікон своєї квартири викидував на вулицю якісь банки, меблі. Потім ОСОБА_10 , також з вікон своєї квартири стріляв з пневматичної зброї, ніби-то по перехожим громадянам. Тобто в ОСОБА_10 досить погана репутація серед мешканців вказаного будинку. Влітку 2023, після пошкодження вищевказаних автомобілів, ОСОБА_9 на декілька тижнів почав паркувати свій автомобіль на паркувальний майданчик, оскільки інший сусід ОСОБА_9 - ОСОБА_11 , повідомив, що ОСОБА_10 після вказаних подій погрожував спалити всі автмобілі, які припарковані під вказаним домом. Врешті решт, ОСОБА_9 придбав для свого автомобіля страхову послугу “повне каско”, та знову почав паркувати автомобіль під своїм домом, а також встановив на фасаді своєї квартири камеру відеоспостереження.
05.10.2023 вранці, ОСОБА_9 вигулював свою собаку біля вказаного будинку та став свідком, як ОСОБА_12 вийшов зі свого під'їзду та прямував в бік гаражного кооперативу, ОСОБА_10 в цей момент стояв з собакою біля сусіднього під'їзду, та побачивши ОСОБА_13 , почав гучно кричати в його бік “Слышишь ты! Мент! Это ты меня задерживал?! Я тебя убью, я спалю твою машину!”. Почувши це, ОСОБА_9 був у шоці, оскільки знає що ОСОБА_12 є поліцейським, і для ОСОБА_9 було досить дивним дане звернення. Взявши свою собаку на руки, ОСОБА_9 пішов на зустріч ОСОБА_14 , та підійшовши до нього, запитав, що це таке відбувається, на що ОСОБА_12 відповів що він сам вперше знаходиться в такій ситуації.
Викликаний до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для надання пояснень з даного приводу ОСОБА_4 , відмовився від дачі будь-яких пояснень, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Згідно інформації, наданої КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХМР - гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 28.07.2022 по 05.08.2022 проходив стаціонарне лікування в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ХМР з діагнозом: F 23.2. Гострі шизофреноподібні психотичні розлади.
З метою встановлення важливих та об'єктивних обставин у кримінальному провадженні, в тому числі проведення проведення судової психіатричної експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ХМР, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що має істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що для повноцінного та об'єктивного проведення судово-психіатричної експертизи, працівникам ІНФОРМАЦІЯ_6 потрібна вся наявна на гр. ОСОБА_4 медична документація, що знаходиться в їхньому розпорядженні.
Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву з проханням слухати клопотання у його відсутність.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність осіб.
Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Для встановлення істини по справі органу досудового розслідування необхідно отримати вказану витребувану інформацію.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Для доведення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно надати тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ХМР, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що має істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що для повноцінного та об'єктивного проведення судово-психіатричної експертизи, працівникам ІНФОРМАЦІЯ_6 потрібна вся наявна на гр. ОСОБА_4 медична документація, що знаходиться в їхньому розпорядженні.
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення - злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вищевказані документи містять відомості про персональні дані особи, та таємницю досудового розслідування, тому у органу досудового розслідування відсутня можливість в їх отриманні, і тим самим встановлення істини по провадженню.
Таким чином, клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню№ 12023226240000941 від 02.12.2023за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого 195 КК України- задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів старшому дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенантові поліції ОСОБА_3 , які знаходяться у КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ХМР, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до наявної медичної документації на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналів вказаних медичних документів.
Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1