ЄУН 387/1627/23
Номер провадження по справі 2/387/83/24
17 січня 2024 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді Майстер І. П.
за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу присудження аліментів, -
І. Описова частина
Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 09 жовтня 2023 року надійшла позовна заява, в якій представник позивача ОСОБА_1 просить в інтересах позивача ОСОБА_2 змінити розмір аліментів, що підлягають стягненню з нього на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2021 у справі 387/207/21 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частки всіх видів доходів ОСОБА_2 щомісячно до повноліття дитини, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття на 5000,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2021 змінено розмір аліментів сплачуваних ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які визначені рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2018 у справі ЄУН 387/572/18 з твердої грошової суми у розмірі 1000 гривень на 1/4 частку всіх видів доходів ОСОБА_2 щомісячно до повноліття дитини, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. На даний час матеріальний стан позивача погіршився. Оскільки позивач переїхав на іншу місцевість, тому вимушений винаймати житло. Також на його утриманні перебуває непрацююча дружина ОСОБА_5 , з якою він одружився 19.02.2022, та малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, на утриманні у позивача на даний час перебуває мати пенсіонерка ОСОБА_7 , яка має хронічні захворювання, та якій ОСОБА_2 також допомагає фінансово на лікування. За таких обставин, сторона позивача вважає, що має право вимагати способу присудження аліментів ним на користь відповідача, з 1/4 частки всіх видів доходів ОСОБА_2 щомісячно до повноліття дитини, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття на тверду грошову суму у розмірі 5000 гривень, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, що спонукало його звернутися до суду з відповідним позовом .
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Надала до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вимоги викладені позивачем у позовній заяві не узгоджуються з нормами чинного законодавства. Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що спосіб стягнення аліментів визначений рішенням суду змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Отже, позивач бажає фактично змінити спосіб стягнення аліментів на утримання сина, але законодавством право звернення з відповідним позовом надано лише одержувачу аліментів. Також позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на ст. 192 СК України, але не надав жодного належного доказу про зміни його матеріального стану чи погіршення стану здоров'я. Просить справу слухати за її відсутності.
Процесуальні дії суду
Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2023 було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.
ІІ. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог, доходить до таких висновків.
Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у справі ЄУН 387/207/21 від 19.05.2021 змінено розмір аліментів сплачуваних ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які визначені рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2018 у справі ЄУН 387/572/18 з твердої грошової суми у розмірі 1000 гривень на 1/4 ( одну/четверту ) частку всіх видів доходів ОСОБА_2 щомісячно до повноліття дитини, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття ( а.с. 51-53).
Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Добровеличківським ВДРАЦС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , 19.02.2022 зареєстрували шлюб, про що вчинено актовий запис №9 (а.с.9).
Зі змісту копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Добровеличківським ВДРАЦС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 31.08.2023 встановлено, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ( а.с. 12).
Зі змісту копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Фортечним районним у місті Кропивницькому ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 23.12.2020 встановлено, що ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьками зазначено ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ( а.с. 15).
Відповідно до довідки, виданої начальником Добровеличківського ВДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) Мазур Л.М. від 01.09.2023 №64, встановлено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження НОМЕР_8 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не менше встановленого законом мінімуму. Згідно з виконавчим листом №387/207/21 від 17.08.2021, виданого Добровеличківським районним судом Кіровоградської області заборгованість по аліментам станом на 01.09.2023 відсутня ( а.с. 13).
Згідно з актом про фактичне проживання особи від 03.02.2023, виданої керівником ОСБ "Гай" встановлено, що ОСОБА_2 фактично проживає у АДРЕСА_1 . Разом з ним проживають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зареєстровані у домоволодінні, але фактично не проживають ОСОБА_13 (власник) (а.с. 7).
З платіжних інструкцій Р24А1172415851D5137, Р24А1292289366D4093, Р24А1655984308D1928, Р24А1007043573D3906, Р24А1388215381D1933, Р24А1551613462D5149, Р24А1422273841D6695, Р24А1141022214D4696, Р24А1517301326D3977, Р24А1255818477D5734, Р24А905640329D56807, Р24А1634194283D5879, Р24А1141022214D4696, встановлено, що ОСОБА_14 здійснив перерахунок коштів ОСОБА_13 за період з 30.04.2023 по 05.09.2023 у сумі 25555,890 грн (а.с. 29-40).
З довідки №29.10/171 від 14.09.2023, виданої начальником 22 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Миколаївської області, встановлено, що сержант служби цивільного захисту ОСОБА_2 дійсно працює в 22 державній пожежно-рятувальній частині 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Миколаївській області на посаді водія (а.с. 10).
Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданого Юр'ївською сільською радою Добровеличківського районну встановлено, що ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його матір'ю зазначено ОСОБА_7 ( а.с. 8).
З копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 та довідки про доходи №0436 4545 2015 1447 встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Кіровоградській області і отримує пенсію за вислугу років. Сума пенсії за період з 01.09.2022 по 31.08.2023 складає 28128,33 грн ( а.с. 44,45).
Згідно з довідкою №113, виданої завідуючою Добровеличківською амбулаторією ЗПСМ від 11.09.2023 встановлено, що ОСОБА_7 має захворювання, у зв'язку з цим згідно з долученими до матеріалів справи чеків витратила кошти на придбання ліків на загальну суму 4407,70 грн ( а.с. 46,47,48).
З платіжних інструкцій Р24А1539874982D9706, Р24А147526146D5306, Р24А12624332833D3699, Р24А1399219994D8416, Р24А1433685348D9538, Р24А1510360473D5780, Р24А1388283546D8262, Р24А924468946D57835, Р24А657075507D19144, Р24А1121929057D8089, Р24А855002987D68942, Р24А1228701182D7382, Р24А1326442143D4145, Р24А971310038D85008, Р24А1011974124D3264, встановлено, що ОСОБА_2 здійснив переказ власних коштів за період з 28.12.2022 по 07.08.2023 на суму 30402,05 грн ( а.с. 14-28).
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до вимог статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .
Отже оцінюючи докази в сукупності суд зазначає, що стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду (постанова Верховного Суду України № 6-143цс13 від 05 лютого 2014 року).
Суд зазначає, що позивач офіційно працює, перебуває на службі МНС в Миколаївській області, має регулярний дохід. Також суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів здійснення позивачем відносно своєї матері опіки або піклування. Також наявність однієї спільної дитини та відсутність роботи в дружини не спростовує обов'язку позивача сплачувати аліменти, встановлені судовим рішенням. Наявність дитини в дружини позивача від іншого шлюбу не покладає обов'язку позивача утримувати цю дитину. Фінансова допомога матері, яку надає позивач, не може здійснюватися за рахунок утримання власної дитини.
Отже суд доходить до висновку про відсутність підстав для зміни способу стягнення аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.
Доводи відповідача про те, що зміну способу стягнення аліментів визначає той з батьків, з ким проживає дитина, не заслуговують на увагу, оскільки право визначення способу стягнення аліментів належить виключно суду.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд також враховує правову позицію Верховного Суду викладену постанові у справі №565/2071/19 прийняту 16.09.2020.
Верховний Суд вказав, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.
При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежної від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Також ВС зазначив, що суди не звернули уваги на те, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Отже суди не врахували те, що позивач належними та допустимими доказами не підтвердив погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв'язку з народженням дитини від іншого шлюбу, а навпаки судами було встановлено збільшення доходів останнього. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.
Суд зазначає, що перебування на утриманні позивача іншої неповнолітньої дитини, матеріальна допомога матері позивача, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.
Розмір аліментів, визначений вказаним рішенням суду відповідає вимогам сімейного законодавства, відповідає вимогам виваженості, розумності, справедливості та інтересам дитини, яка має право на достойний рівень матеріального забезпечення, та більш того - він встановлений у мінімально визначеному законодавством розмірі, а зменшення розміру аліментів у зв'язку з тим, що позивач має на утриманні іншу неповнолітню дитину, без доведення погіршення майнового становища, не буде спрямовано на належне матеріальне забезпечення сина ОСОБА_4 та суперечитиме його інтересам.
Отже суду не доведено належними та допустимими доказами погіршення майнового стану позивача, у тому числі, у зв'язку з утриманням дитини від іншого шлюбу. Крім того, діти від попереднього шлюбу не повинні бути звужені у правах через народження у платника аліментів іншої дитини, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.
Згідно зі статтями 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не довів підстави позову про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2021 у справі ЄУН 387/207/21, а також враховуючи, що позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів на тверду грошову суму, однакправо на визначення способу стягнення аліментів належить виключно одержувачу аліментів, тому в задоволенні позовних вимог суд відмовляє.
Керуючись ст.ст. 2, 5-7, 10-12, 76-83, 189, 200, 211, 258, 259 ЦПК України, ст.ст. 11, 27, 104, 105, 110, 111, 112, 180, 181,182, 184, 191 СК України, суд, -
В задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу присудження аліментів, - відмовити.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи :
позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ;
відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка та жителька АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Майстер І.П.