Єдиний унікальний номер 133/3187/23
Номер провадження 2/133/112/24
Іменем України
17.01.24 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі:
Головуючого судді Щерби Н.Л.
за участю секретаря Білокура Д.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Проніва Наталія Романівна, до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -
В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя. У вказаній позовній заяві позивач просить суд розділити майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнати право власності за сторонами у справі по 1/2 частці за кожним на житловий будинок з господарськими будівлями - літ. "А", сіни - літ. "а", сарай - літ. "Б", сарай - літ. "б", погріб - літ. "В", загальною площею 63,5 кв.м, в тому числі житловою площею - 33,5 кв.м.
17 січня 2023 року до канцелярії суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, підписана позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , та мирова угода, в якій викладено визначені сторонами умови врегулювання спору:
1. Сторони визнають, що предметом спору, стосовно якого між сторонами існує спір, є спільне сумісне майно подружжя, яке було набуте за час перебування в шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 .
Право власності на житловий будинок з господарськими будівлями підтверджується Договором купівлі-продажу, який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений 25 листопада 2005 року приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Кондратьєвим В.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 2037.
2. Сторони оцінюють житловий будинок в 300 000 (триста тисяч) гривень.
3. Сторони дійшли згоди, що:
- позивач ОСОБА_1 відмовляється від стягнення заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_2 «а користь ОСОБА_4 на утримання дітей: дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка складає станом на 01 листопада 2023 року 143 038,39 гривень;
- відповідач ОСОБА_2 після письмової відмови ОСОБА_1 від стягнення заборгованості зі сплати аліментів в сумі 143 038,39 гривень, відмовляється від своєї частки у спільному майні, а саме від 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 .
4. Сторони погоджуються, що після виконання умов п. 3 Мирової угоди, провести розподіл майна, набутого за час перебування у шлюбі, наступним чином:
- визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями - літ. «А», сіни - літ. «а», сарай - літ. «Б, сарай літ. «б», погріб - літ. «В», загальною площею 63,5 кв.м, в тому числі житловою площею- 33,5 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
5. Сторони визнають відсутність будь-яких претензій з приводу розподілу вказаного між ними майна на момент підписання та погодження умов мирової угоди та на майбутній період, відсутність іншого майна та спору щодо нього.
6. Сторони домовились, що судові витрати покладаються на сторону, яка їх понесла при зверненні до суду.
Сторони з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок:
- згодні із тим, що відповідно до умов даної мирової угоди, вони досягли згоди щодо повного та кінцевого врегулювання спірних правовідносин та будь-яких зустрічних претензій вони не мають один до одного;
- заявили, що ні в процесі укладання ними мирової угоди, ні в процесі виконання умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й Держави;
- підтверджують, що мирова угода підписана добровільно, викладені в ній умови, відповідають дійсному їхньому волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають дійсним намірам та інтересам;
- наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладанням сторонами мирової угоди, передбаченого ч.1 ст.255 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі;
- ознайомлені з п.5 ч.2 ст.256 ЦПК України, яка передбачає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
У зв'язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, провадження у справі № 133/3187/23 просять закрити та постановити ухвалу про визнання мирової угоди.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирову угоду, укладену позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 слід затвердити, виходячи із наступного.
Згідно із ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Враховуючи, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд дійшов висновку, що її слід затвердити та одночасно закрити провадження у справі.
При цьому суд зауважує, що відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Керуючись ст.ст.49, 207, 208, 255, 256, 258-259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,
Затвердити мирову угоду, укладену 17 січня 2023 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , на наступних умовах:
1. Сторони визнають, що предметом спору, стосовно якого між сторонами існує спір, є спільне сумісне майно подружжя, яке було набуте за час перебування в шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 .
Право власності на житловий будинок з господарськими будівлями підтверджується Договором купівлі-продажу, який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений 25 листопада 2005 року приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Кондратьєвим В.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 2037.
2. Сторони оцінюють житловий будинок в 300 000 (триста тисяч) гривень.
3. Сторони дійшли згоди, що:
- позивач ОСОБА_1 відмовляється від стягнення заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_2 «а користь ОСОБА_4 на утримання дітей: дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка складає станом на 01 листопада 2023 року 143 038,39 гривень;
- відповідач ОСОБА_2 після письмової відмови ОСОБА_1 від стягнення заборгованості зі сплати аліментів в сумі 143 038,39 гривень, відмовляється від своєї частки у спільному майні, а саме від 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 .
4. Сторони погоджуються, що після виконання умов п. З Мирової угоди, провести розподіл майна, набутого за час перебування у шлюбі, наступним чином:
- визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями - літ. «А», сіни - літ. «а», сарай - літ. «Б, сарай літ. «б», погріб - літ. «В», загальною площею 63,5 кв.м, в тому числі житловою площею- 33,5 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
5. Сторони визнають відсутність будь-яких претензій з приводу розподілу вказаного між ними майна на момент підписання та погодження умов мирової угоди та на майбутній період, відсутність іншого майна та спору щодо нього.
6. Сторони домовились, що судові витрати покладаються на сторону, яка їх понесла при зверненні до суду.
Сторони з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок:
- згодні із тим, що відповідно до умов даної мирової угоди, вони досягли згоди щодо повного та кінцевого врегулювання спірних правовідносин та будь-яких зустрічних претензій вони не мають один до одного;
- заявили, що ні в процесі укладання ними мирової угоди, ні в процесі виконання умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й Держави;
- підтверджують, що мирова угода підписана добровільно, викладені в ній умови, відповідають дійсному їхньому волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають дійсним намірам та інтересам;
- наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладанням сторонами мирової угоди, передбаченого ч.1 ст.255 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі;
- ознайомлені з п.5 ч.2 ст.256 ЦПК України, яка передбачає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: