Справа № 203/223/24
Провадження № 2/0203/635/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про залишення позовної заяви без руху
18 січня 2024 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/635/2024 позовну заяву ОСОБА_1 , -
15 січня 2024 року позивач подала до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цю заяву, пред'являючи позов до ОСОБА_2 на предмет розірвання шлюбу з підстав того, що у подружжя не склалось сімейне життя через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та та ведення спільного господарства, внаслідок чого сторони припинили між собою шлюбні стосунки та проживають окремо. Від шлюбу сторони дітей не мають.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2024 року справу передано для розгляду по суті судді Колесніченко О.В.
На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України 16 січня 2024 року суддею з Єдиного державного демографічного реєстру витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, проте згідно отриманої відповіді № 407973 від 16 січня 2024 року за параметрами пошуку « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » особу не знайдено.
Перевіряючи відповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:
- у позовній заяві ОСОБА_1 не наводить будь-яких даних про фактичне місце проживання відповідача саме за адресою, що зазначена в позовній заяві, з огляду на те, що згідно витребуваної з Єдиного державного демографічного реєстру інформації зареєстроване місце проживання відповідача не встановлене, а номер телефону, що зазначений в позовній заяві належить іншій особі жіночої статі, що не дає можливості встановити не тільки дійсне зареєстроване місце проживання/перебування відповідача, що давало б підстави для визначення підсудності, а і можливості сповіщення його судом;
- у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема у позові зазначається, що у подружжя не склалось сімейне життя через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім'ю, внаслідок чого сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть, проте не зазначає з якого часу припинені шлюбні відносити та з якого часу сторони не ведуть спільного господарства.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, роз'яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.
Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання позову в новій редакції (з його копією та належним чином завіреними до нього копіями документів для усіх учасників) до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху та роз'яснити позивачу про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.
Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами копії зазначеної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Колесніченко