Ухвала від 11.01.2024 по справі 405/5186/23

Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 11-сс/4809/14/24 Слідчий суддя ОСОБА_1

Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2023, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою, в якій просить зобов'язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, які вказані в його заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2023 відмовлено у задоволенні вказаної скарги.

Судове рішення мотивовано тим, що за не доведеністю заявником факту звернення до прокурора з заявою про кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що прокурор знущався з нього після трьох вбивств, свідком яких він є.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з таких підстав.

Згідно зі ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318 - 380 цього кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, оскарження яких регламентоване главою 26 цього Кодексу.

Однак, виходячи зі змісту положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132 КПК України скарги в порядку ст. 303 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування кримінального провадження, якого стосується скарга.

Згідно зі ст. 32 КПК України можна дійти висновку, що подання скарги до суду, не за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, є порушенням територіальної підсудності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. При цьому, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України та ч. 1 ст. 38 КПК України, є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ) визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

З урахуванням вказаних приписів, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування підлягає здійсненню слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Окрім того, у пункті 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 роз'яснено, що прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування (окрім підсудності Вищого антикорупційного суду) норми закону не містять, але виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються за правилами Глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зазначена правова позиція також неодноразово була відображена в інших листах ВССУ й залишається незмінною.

Отже, відповідно до зазначених норм та судової практики, яка є усталеною в цьому питанні, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які оскаржуються відповідно до вимог ст. 303 КПК України, повинні розглядатися слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від того чи оскаржується рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора.

При вирішенні питання про прийняття скарги, слідчий суддя враховує також і правову позицію, відображену в ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 22.04.2020 р. №51-1901 впс 20, в якій зазначено, що чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Як вбачається із скарги ОСОБА_6 звертався до Офісу Генерального прокурора із заявою щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, яку Офісом Генерального прокурора у 2022 році було спрямовано до Кіровоградської обласної прокуратури.

В подальшому скеровано до Олександрійської окружної прокуратури, для розгляду у межах компетенції, про що свідчить повідомлення на адресу суду від прокурора ОСОБА_8 .

Проте, ОСОБА_6 звернувся слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

При цьому, будь-яких доказів на звернення з повідомленням про злочин до прокуратури Кіровоградської області не надає.

В той же час необхідно зазначити про те, що прокурором за даними фактомнадано витяг з ЄРДР № 4202312201000045 відповідно до якого за заявою ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР.

З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_6 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2023 необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2023, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Попередній документ
116408836
Наступний документ
116408838
Інформація про рішення:
№ рішення: 116408837
№ справи: 405/5186/23
Дата рішення: 11.01.2024
Дата публікації: 22.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Кропивницький апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.01.2024)
Дата надходження: 22.12.2023
Розклад засідань:
28.07.2023 13:50 Ленінський районний суд м.Кіровограда
03.08.2023 13:50 Ленінський районний суд м.Кіровограда
14.08.2023 10:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда
06.09.2023 11:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
13.09.2023 14:20 Ленінський районний суд м.Кіровограда
28.09.2023 14:10 Ленінський районний суд м.Кіровограда
19.10.2023 10:10 Ленінський районний суд м.Кіровограда
07.11.2023 10:40 Ленінський районний суд м.Кіровограда
22.11.2023 10:40 Ленінський районний суд м.Кіровограда
07.12.2023 10:20 Ленінський районний суд м.Кіровограда
26.12.2023 11:00 Кропивницький апеляційний суд
11.01.2024 12:30 Кропивницький апеляційний суд