Ухвала від 09.01.2024 по справі 761/34101/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/936/2024 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1

№ 761/34101/23

Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року,

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд його скарги.

В обґрунтування зазначає, що слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду.

Так, слідчий суддя не досліджував обставини, на які у своїй скарзі посилався апелянт. Лише нез'явлення ОСОБА_6 в судове засідання, на думку апелянта, не є підставою для відмови в задоволенні його скарги та не свідчить про його відмову від своїх вимог. Більш того, апелянт вказує, що його не було належним чином повідомлено про день та час судового розгляду скарги.

На думку апелянта ухвала суду постановлено з істотним порушенням вимог ст. 370 КПК України, оскільки в ній відсутнє обґрунтування відмови у задоволенні скарги.

Крім того ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 16.10.2023, оскільки суд прийняв рішення без його участі, про день та час судового розгляду не був повідомлений, а копію ухвали отримав лише 17.11.2023, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки заявник був відсутній в судовому засіданні, а копію оскаржуваного рішення, отримав поза межами строку на подання апеляційної скарги, встановлений законом.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Стаття 306 КПК України визначає порядок розгляду скарг слідчим суддею, а ст. 370 КПК України містить вимоги до судового рішення.

Натомість слідчий суддя, в порушення вказаних норм КПК України, постановив ухвалу про відмову в задоволенні скарги без обґрунтування прийнятого рішення. Обмежився лише вказівкою про те, що особа, яка подала скаргу в судове засідання не з'явилася та не підтримала скаргу. Матеріали провадження не містять даних про те, що апелянт відмовився від поданої скарги та вказаних у ній доводів. Сама по собі відсутність особи, яка подала скаргу до слідчого судді, на думку колегії суддів, не може свідчити про відмову від неї та позбавляє слідчого судді обов'язку дослідити обставини, викладені в ній.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про слушність апеляційних вимог ОСОБА_6 щодо скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року скасувати.

Призначити новий розглядскарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/936/2024 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1

№ 761/34101/23

Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року,

УСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року скасувати.

Призначити новий розглядскарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15 січня 2024 року об 11 годині.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Попередній документ
116397044
Наступний документ
116397046
Інформація про рішення:
№ рішення: 116397045
№ справи: 761/34101/23
Дата рішення: 09.01.2024
Дата публікації: 23.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (10.06.2024)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 06.02.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
16.10.2023 09:45 Шевченківський районний суд міста Києва
20.02.2024 13:30 Шевченківський районний суд міста Києва