Справа № 11-сс/824/926/2024 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 760/604/21
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
09 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року,
Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 07 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019100090008526 від 27.08.2019.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, ОСОБА_6 вказує, що в день судового розгляду не міг потрапити до суду, оскільки через карантинні обмеження, пов'язані з епідемією корона вірусу, приміщення було зачинене.
З цих-же підстав просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали суду від 05 квітня 2021 року отримав лише 02 лютого 2023 року. Додатково зазначає, що є офіцером Збройних Сил України та зайнятий у боротьбі проти зовнішнього ворога, а тому не мав можливості своєчасно оскаржити рішення слідчого судді.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
При цьому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки заявник був відсутній в судовому засіданні, а копію оскаржуваного рішення, отримав поза межами строку на подання апеляційної скарги, встановлений законом.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 07 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019100090008526 від 27.08.2019.
Стаття 306 КПК України визначає порядок розгляду скарг слідчим суддею, а ст. 370 КПК України містить вимоги до судового рішення.
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 надано відповідь голови Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , на запит, з якої вбачається, що в період часу з 05 квітня по 16 квітня 2021 року зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового розгляду та припинено їх допуск до залів судових засідань. 05 квітня 2021 року від ОСОБА_6 не надходило клопотань з проханням здійснювати розгляд скарги у його відсутність або про відкладення розгляду скарги.
Слідчий суддя, в порушення вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянув скаргу ОСОБА_6 у його відсутність та постановив ухвалу про відмову в задоволенні скарги без обґрунтування прийнятого рішення. Обмежився лише вказівкою про те, що особа, яка подала скаргу в судове засідання не з'явилася та не підтримала скаргу. Матеріали провадження не містять даних про те, що апелянт відмовився від поданої скарги та вказаних у ній доводів. Сама по собі відсутність особи, яка подала скаргу до слідчого судді, на думку колегії суддів, не може свідчити про відмову від неї та позбавляє слідчого судді обов'язку дослідити обставини, викладені в ній.
Таке порушення кримінального процесуального закону України колегія суддів вважає істотним.
Тому, колегія суддів приходить до висновку про слушність апеляційних вимог ОСОБА_6 щодо скасування ухвали слідчого судді та призначення нового судового розгляду.
Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року скасувати.
Призначити новий розглядскарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 07 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019100090008526 від 27.08.2019, в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4