18 січня 2024 року
м. Київ
справа №380/11365/23
адміністративне провадження № К/990/41346/23
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Соколова В.М., Мартинюк Н.М.,
перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-
23 травня 2023 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій просив:
-нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;
-зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року, позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, надіславши її засобами поштового зв'язку 01 грудня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для обов'язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) (Інструкція користувача Електронного кабінету розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua), подання касаційної скарги в новій редакції, в якій мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також з викладенням в ній підстав касаційного оскарження судових рішень, та надання до Суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
Згідно з поштовим повідомленням відповідач вказану ухвалу отримав 25 грудня 2023 року.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 грудня 2023 року скаржник засобами поштового зв'язку 29 грудня 2023 року надіслав платіжну інструкцію.
Отже, скаржник виконав вимогу ухвали від 18 грудня 2023 року в частині сплати судового збору у визначеному Судом розмірі.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю суддів, які входять до складу колегії у цій справі, - Кашпур О.В. та Радишевської О.Р. розпорядженнями виконувача обов'язків заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду: суддя-доповідач Уханенко С.А., судді: Мартинюк Н.М. та Соколов В.М.
Так, колегія суддів встановила, що скаржник на виконання вимог ухвали від 18 грудня 2023 року не подав касаційну скаргу в новій редакції з відомостями про наявність або відсутність електронного кабінету, а також викладення в ній підстав касаційного оскарження судових рішень.
Отже, Суд дійшов висновку, що заявник касаційної скарги не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 18 грудня 2023 року у повному обсязі.
Згідно частини другої статті 332 КАС України До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Судді С.А. Уханенко
В.М. Соколов Н.М. Мартинюк