Ухвала від 17.01.2024 по справі 200/11589/21

УХВАЛА

17 січня 2024 року

м. Київ

справа №200/11589/21

адміністративне провадження № К/990/96/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2023 у справі №200/11589/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «БАХМУТСКИЙ АГРАРНЫЙ СОЮЗ» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2023 у справі №200/11589/21, залишено без руху, у зв'язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано десятиденний термін з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржником не зазначено обґрунтованих підстав для касаційного оскарження судових рішень, які могли визнатись судом касаційної інстанції як поважними.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Підстави пропуску процесуального строку касаційного оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2022 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2023 у справі №200/11589/21 вказані скаржником не можуть визнаватись непереборними обставинами, явищами чи факторами, що завадили відповідачу з дотриманням установлених процесуальним законом строків звернутись до суду касаційної інстанції з належною касаційною скаргою.

Умотивованих підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень скаржником не наводяться.

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2022 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2023 у справі №200/11589/21 відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2023 у справі №200/11589/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко Л.І. Бившева М.М. Гімон

Попередній документ
116396679
Наступний документ
116396681
Інформація про рішення:
№ рішення: 116396680
№ справи: 200/11589/21
Дата рішення: 17.01.2024
Дата публікації: 19.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.11.2023)
Дата надходження: 17.11.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій
Розклад засідань:
08.12.2025 22:48 Донецький окружний адміністративний суд
20.10.2021 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
18.11.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
09.12.2021 13:15 Донецький окружний адміністративний суд
12.01.2022 15:00 Донецький окружний адміністративний суд
16.02.2022 13:30 Донецький окружний адміністративний суд
21.02.2022 09:00 Донецький окружний адміністративний суд
02.03.2022 08:30 Донецький окружний адміністративний суд
30.11.2022 15:30 Донецький окружний адміністративний суд
13.12.2022 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
29.05.2023 12:10 Перший апеляційний адміністративний суд
24.07.2023 12:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
суддя-доповідач:
ВОЛГІНА Н П
ВОЛГІНА Н П
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Донецькій області
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Бахмутский аграрний союз"
Приватне акціонерне товариство "Бахмутський аграрний союз"
Приватне акціонерне товариство "Бахмутський Аграрний Союз"
представник відповідача:
Кельбас Роксолана Андріївна
представник заявника:
Торгіна Людмила Миколаївна
представник позивача:
Адвокат Сергієнко Юріій Романович
Адвокат Сергієнко Юрій Романович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ХАНОВА Р Ф
Юрченко В.П.