Ухвала від 18.01.2024 по справі 380/2604/22

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 380/2604/22

адміністративне провадження № К/990/384/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Чиркіна С.М., Шарапи В.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року (колегія у складі суддів Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й., Кухтея Р.В.)

у справі № 380/2604/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області

про визнання протиправним та скасування наказів.

УСТАНОВИВ:

01.02.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФ України у Львівській області; відповідач), просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення з 01.01.2021 перерахунку пенсії, призначеної згідно з Законом України від 09.04.2012 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, наведених у довідці про розмір грошового забезпечення від 29.12.2021 № 565, та щодо невиплати пенсії з 01.01.2021 з урахуванням попередньо виплаченої суми,

- зобов'язати ГУ ПФ України у Львівській області здійснити з 01.01.2021 перерахунок пенсії, призначеної згідно з Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, наведених у довідці про розмір грошового забезпечення від 29.12.2021 № 565, та щодо невиплати пенсії з 01.01.2021 з урахуванням попередньо виплаченої суми.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 10.03.2023 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 24.11.2023 скасував рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2023, ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні позову.

25.12.2023 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 03.01.2024 надійшла до Верховного Суду, в якій, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2023, передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував правові позиції, висловлені у рішенні Верховного Суду України від 13.09.2006 у справі № 6-26370кс04, постановах Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 804/2979/17, від 07.06.2018 у справі № 822/276/17, від 27.05.2020 у справі № 9901/546/19, від 14.12.2020 у справі № 521/2816/15, від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19, від 03.11.2022 у справі № 560/15534/21 та від 24.07.2023 у справі № 200/3692/21; необґрунтовано та протиправно поновив Пенсійному фонду строк на апеляційне оскарження судового рішення. Відповідач двічі звертався до Восьмого апеляційного адміністративного суду зі скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2022. Перша апеляційна скарга була подана 06.04.2023, яку суд апеляційної інстанції ухвалою від 18.05.2023 повернув скаржнику. Вдруге ГУ ПФ України у Львівській області подав апеляційну скаргу 01.06.2023; Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27.06.2023 визнав неповажною причини пропуску строку на апеляційне оскарження та залишив із цих підстав апеляційну скаргу без руху, проте ухвалою від 12.07.2023 визнав поважними зазначені ГУ ПФ України у Львівській області підстави для поновлення строку, обґрунтовані затримкою бюджетного фінансування видатків на сплату судового збору. Описова та / чи мотивувальна частина ухвали суду апеляційної інстанції про відкритті апеляційного провадження не містить мотивів, з яких Восьмий апеляційний адміністративний суд дійшов протилежних, аніж в ухвалах від 18.05.2023 та від 27.06.2023, висновків про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пп. «а»-«г» п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2023 для перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм КАС України у питанні підстав для апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили, скасування чи зміни такого судового рішення.

Касаційна скарга за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/2604/22.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя С.М. Чиркін

Суддя В.М. Шарапа

Попередній документ
116396640
Наступний документ
116396642
Інформація про рішення:
№ рішення: 116396641
№ справи: 380/2604/22
Дата рішення: 18.01.2024
Дата публікації: 19.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (31.08.2024)
Дата надходження: 01.02.2022
Предмет позову: про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії
Розклад засідань:
14.11.2022 00:00 Касаційний адміністративний суд
04.06.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КРАВЧУК В М
ТАЦІЙ Л В
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ГРЕНЬ НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ГУЛКЕВИЧ ІРЕНА ЗІНОВІЇВНА
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КРАВЧУК В М
ТАЦІЙ Л В
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
позивач (заявник):
Шийович Ростислав Ярославович
Шийович Ярослав Лукович
представник відповідача:
Кожухар Ірина Ігорівна - заступник начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 Юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ЧИРКІН С М
ШАРАПА В М