Справа № 734/3807/23 Суддя (судді) першої інстанції: Соловей В.В.
18 січня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Аліменка В.О.,
суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.
за участю секретаря Мельник К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою № 73 у справі про адміністративне правопорушення, що винесена 08 серпня 2023 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100,00 гривень. ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, є такою, що порушує права та законні інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин.
Крім того, ОСОБА_1 звертає увагу, що у вказаній постанові зазначається про те, що позивач не організував пункт збору, чим порушив розпорядження Чернігівської районної військової адміністрації № 95 від 29 червня 2023 року, що не відповідає дійсності, оскільки, 30 червня 2023 року розпорядженням Остерської міської ради № 73 створений пункт збору в будівлі Остерської міської ради у складі управління пункту, відділення оповіщення, відділення формування і відправки команд, групи розшуку, призначено адміністрацію пункту збору.
Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, повно та всебічно дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати, виходячи з такого.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно Розпорядження № 95 «Про організацію пунктів збору сільських, селищних, міських рад на території Чернігівського району», виданого 29 червня 2023 року начальником Чернігівської районної військової адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2 , з метою належної організації гарантованого проведення заходів мобілізації людських і транспортних ресурсів на території Чернігівського району для забезпечення своєчасного оповіщення, збору та поставки мобілізаційних ресурсів, зобов'язано сільських, селищних, міських голів: 1) організувати підбір та призначення адміністрацій пунктів збору, затвердити їх відповідними рішеннями (розпорядженнями) та надати копії цих рішень (розпоряджень) до 30 червня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1; 2) призначити посильних, уповноважених в кожний населений пункт та начальників команд по оповіщенню, доставці та передачі резервістів, військовозобов'язаних і техніки національної економіки; 3) забезпечити пункти збору необхідними службовими приміщеннями, засобами зв'язку, документацією, майном та інвентарем згідно з додатком 1; 4) для виконання завдань за призначенням під час мобілізації людських і транспортних ресурсів розгорнути пункти збору та забезпечити готовність пунктів збору до роботи з 30 червня 2023 року.
30 червня 2023 року Остерським міським головою ОСОБА_1 видане розпорядження № 73 «Про створення пунктів збору в населених пунктах Остерської територіальної громади».
На підставі розпорядження голови Чернігівської районної військової адміністрації від 29 червня 2023 року № 95, Законів України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про військовий обов'язок і військову службу», постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів» проведена перевірка організації роботи пункту збору Остерської міської ради, керівником є ОСОБА_1 , за результатами якої складено Акт перевірки організації роботи пункту збору Остерської міської ради, складений 03 серпня 2023 року комісією (голова комісії - провідний спеціаліст ОСОБА_3 ; член комісії - старший водій ОСОБА_4 ), затверджений 03 серпня 2023 року Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
В Акті перевірки зазначено, що документація щодо організації пункту збору та функціональні обов'язки відсутні, ПЗСР не готовий. Виявлені недоліки зобов'язано усунути до 09 серпня 2023 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2023 року складеного начальником другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 щодо ОСОБА_1 , при перевірці готовності до виконання заходів мобілізації на території Остерської міської ради щодо оповіщення військовозобов'язаних виявлена відсутність організації пункту збору міської ради, ігнорування розпорядження Чернігівської районної військової адміністрації № 95 від 29 червня 2023 року. ПЗСР до роботи не готовий, чим порушені вимоги ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 15 Закону України «Про оборону України в умовах особливого періоду.
08 серпня 2023 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 винесено постанову № 73 у справі про адміністративне правопорушення, за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП якою накладене щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100,00 гривень.
У вищевказаній постанові № 73 зазначено, що 03 серпня 2023 року під час перевірки готовності Остерської міської ради до виконання заходів мобілізації на території Остерської територіальної громади та оповіщення військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлена відсутність організації пункту збору Остерської міської ради всупереч розпорядженню Чернігівської районної військової адміністрації № 95 від 29 червня 2023 року, приписів ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 15 Закону України «Про оборону України», в умовах особливого періоду. Виявлена бездіяльність керівника Остерської міської ради в питанні організації пункту збору цієї міської ради.
Не погоджуючись із вищезазначеною постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, вважаючи її незаконною, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що наявність вказаного розпорядження № 73 «Про створення пунктів збору в населених пунктах Остерської територіальної громади» від 30 червня 2023 року не свідчить про належне вжиття заходів мобілізаційного характеру та виконання розпорядження Чернігівської районної військової адміністрації Чернігівської області від 29 червня 2023 року № 95 у зв'язку з чим позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Частиною 2 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період, що тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і на посадових осіб - від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стаття 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 268 КУпАП зокрема передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 29 червня 2023 року начальником Чернігівської районної військової адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2 було видано Розпорядження № 95 «Про організацію пунктів збору сільських, селищних, міських рад на території Чернігівського району», з метою належної організації гарантованого проведення заходів мобілізації людських і транспортних ресурсів на території Чернігівського району для забезпечення своєчасного оповіщення, збору та поставки мобілізаційних ресурсів, зобов'язано сільських, селищних, міських голів:
1) організувати підбір та призначення адміністрацій пунктів збору, затвердити їх відповідними рішеннями (розпорядженнями) та надати копії цих рішень (розпоряджень) до 30 червня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1;
2) призначити посильних, уповноважених в кожний населений пункт та начальників команд по оповіщенню, доставці та передачі резервістів, військовозобов'язаних і техніки національної економіки;
3) забезпечити пункти збору необхідними службовими приміщеннями, засобами зв'язку, документацією, майном та інвентарем згідно з додатком 1;
4) для виконання завдань за призначенням під час мобілізації людських і транспортних ресурсів розгорнути пункти збору та забезпечити готовність пунктів збору до роботи з 30 червня 2023 року.
Контроль за виконанням вказаного Розпорядження покладено на заступника голови Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області згідно з розподілом обов'язків.
Згідно висновку акту перевірки організації роботи збору сільської, селищної ради, старостинського округу від 03 серпня 2023 року ПЗСР не готовий (т. 1 а.с. 16 зворот. сторона).
У протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП зазначено, що при підготовці до виконання заходів мобілізації на території Остерської міської ради щодо оповіщення військовозобов'язаних виявлено відсутність організації пункту збору Міської ради, ігнорування розпорядження Чернігівської районної військової адміністрації № 95 від23.06.2023 року, ПЗСР не готовий, чим порушено вимоги ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 15 Закону України «Про оборону України» в умовах особливого періоду.
Постановою № 73 за справою про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2023 року накладено на гр. ОСОБА_1 , голову Остерської міської ради, штраф у сумі 5100 (п'ять тисяч сто) грн. (т. 1 а.с. 17).
Колегія суддів звертає увагу, що в постанові № 73 зазначено, що посадовою особою Остерської міської ради порушено вимоги ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 15 Закону України «Про оборону України» в умовах особливого періоду.
Однак, не зазначено, які саме абзаци статті ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст. 15 Закону України «Про оборону України» було порушено позивачем.
В свою чергу слід зазначити, що стаття 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» складається із 17 абзаців, а стаття 15 Закону України «Про оборону України» складається із 14 абзаців, кожен з яких передбачає окремий самостійний обов'язок, водночас, із змісту постанови № 73 не зрозуміло, які саме абзаци вказаних статтей було порушено позивачем, та який склад адміністративного правопорушення, вчинення якого інкриміновано позивачу.
Крім того, в оскаржуваній постанові зазначено не коректно найменування суб'єкта, на якого накладено адміністративне стягнення.
Відповідно до вказаної постанови № 73 від 08 серпня 2023 року було накладено штраф на голову Остерської міської ради, однак такої посади не існує.
Згідно вимог ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та рішення першої сесії восьмого скликання Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області від 02 грудня 2020 року № 02-01/VIII «Про початок повноважень Остерського міського голови» посада позивача має назву Остерський міський голова, а не голова Остерської міської ради, як це зазначено в оскаржуваній постанові за справою про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2023 року № 73.
Отже, у тексті постанови суб'єкт правопорушення визначений помилково та накладено штраф на особу з неіснуючою посадою.
Також, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції було встановлено, що на виконання розпорядження голови Чернігівської районної військової адміністрації від 29 червня 2023 року № 95, 30 червня 2023 року розпорядженням Остерської міської ради №73 було створено пункт збору в будівлі Остерської міської ради (вул. Незалежності, буд. 21) у складі: управління пункту, відділення оповіщення і явки, відділення формування і відправки команд, групи розшуку.
Для організації та виконання завдань, покладених на пункт збору, було призначено адміністрацію у складі:
- начальник пункту збору - ОСОБА_1 , міський
голова;
- заступник начальника пункту збору з виховної роботи - ОСОБА_7 , заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради;
- комендант пункту збору - ОСОБА_8 , головний спеціаліст з оборонної і мобілізаційної роботи та військового обліку загальне господарського відділу;
- лікар - ОСОБА_9 , лікар загальної практик сімейної медицини Остерської міської амбулаторії загальної практики -сімейне медицини КНП "Козелецький центр первинної медико-санітарної допомоги Козелецької селищної ради;
- патрульний - ОСОБА_10, головний спеціаліст цивільного захисту загально-господарського відділу;
- посильний пункту управління - ОСОБА_11, спеціаліст відділу містобудування, архітектури, земельних відносин та благоустрою.
Створено пункт збору в приміщенні Євминського сільського будинку культури (вул. Київська, буд. 175) для села Євминка, та призначено адміністрацію.
Створено пункт збору в приміщенні Біликівського сільського клубу (вул. Незалежності, буд. 60 А) для населених пунктів Біликівського старостинськогс округу, та призначено адміністрацію.
Створено пункт збору в адміністративній будівлі ( вул. Л. Українки, буд, 55 ) для села Крехаїв, та призначено адміністрацію.
Створено пункт збору в приміщенні Пархимівського сільського клубу (вул. Поліська, буд.12) для сіл: Пархимів, Котів, та призначено адміністрацію.
Створено пункт збору в адміністративній будівлі ( вул. Центральна, буд. 19А ) для сіл: Одинці, Волевачі, Кошани, Бабарики, та призначено адміністрацію.
Створено пункт збору в адміністративній будівлі (вул. Шевченка, буд. 9) для населених пунктів Бірківського старостинського округу, та призначено адміністрацію.
Пунктом 9 вказаного розпорядження № 73 передбачено начальникам відділень оповіщення та явки у ході виконання завдань з оповіщення резервістів, військовозобов'язаних, постачальників техніки:
- Оповіщення резервістів, військовозобов'язаних і постачальників техніки здійснити протягом 24 годин за допомогою посильних за місцем проживання та за місцем їх роботи за картками первинного обліку з надходженням з військових комісаріатів повісток і часткових нарядів, розпоряджень резервістам, військовозобов'язаним, постачальникам техніки.
- Повістки і часткові наряди, розпорядження вручати під розписку про їх отримання.
- Організувати облік та контроль за ходом оповіщення резервістів, військовозобов'язаних, постачальників техніки та їх явки.
- Організувати якісне опрацювання та заповнення звітних документів.
- Відомість контролю за ходом оповіщення резервістів і військовозобов'язаних надавати до управління пункту збору щоденно.
Відповідно до вимог пункту 10 розпорядження № 73 начальникам відділення формування та відправки команд:
- Організувати роботу щодо якісного формування команд з числа резервістів і військовозобов'язаних та своєчасної їх відправки до пунктів збору військових комісаріатів, пунктів прийому мобілізаційних ресурсів військових частин.
- Організувати якісне опрацювання та заповнення звітних документів. Відомість контролю за ходом відправки резервістів, техніки до пунктів збору військових комісаріатів, пунктів прийому військових частин доповідати до управління пункту збору через кожну годину.
Пунктом 11 розпорядження № 73 передбачено начальнику групи розшуку:
- Вживати усіх заходів щодо розшуку неоповіщених резервістів і військовозобов'язаних, для чого постійно підтримувати взаємодію з начальником відділення оповіщення і явки.
- Матеріали щодо осіб, які відмовляються отримувати повістки (ухиляються від мобілізації) разом з неврученими повістками передавати до управління пункту збору.
Відповідно до вимог пункту 12 розпорядження № 73 уточнення документів пункту збору Остерської міської ради та населених пунктів громади проводити щомісяця у визначені та узгоджені дні.
Згідно пункту 13 розпорядження № 73 контроль за викликом і використанням автотранспорту, залученого до оповіщення, покласти на коменданта пункту збору ОСОБА_8 .
Пунктом 14 розпорядження № 73 передбачено, що контроль за виконанням даного розпорядження залишено за Остерським міським головою.
Водночас, в Акті перевірки організації роботи пункту збору Остерської міської ради від 03 серпня 2023 року не зазначено, які саме пункти розпорядження Остерської міської ради №73 (яке було прийнято на виконання розпорядження голови Чернігівської районної військової адміністрації від 29 червня 2023 року № 95) не були реалізовані, а також, не зазначено, в чому саме полягала бездіяльність керівника Остерської міської ради в питанні організації пункту збору Остерської міської ради.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що твердження відповідача про відсутність організації пункту збору міської ради та ігнорування розпорядження голови Чернігівської районної військової адміністрації від 29 червня 2023 року № 95 спростовується наявними в матеріалах справи доказами.
Також, колегія суддів звертає увагу, що в оскаржуваній постанові не наведено докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, крім того, не зазначено вину позивача, та не зазначено, яке саме правопорушення вчинено ОСОБА_1 , за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що оскаржувана постанова не може вважатися законною, оскільки, при розгляді справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення правопорушення позивачем.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з частинами 1-3 статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У даній справі відповідачем не було виконано обов'язок доказування, передбачений вищевказаними положеннями процесуального законодавства, оскільки в матеріалах справи відсутній як відзив на позовну заяву, так і відсутні будь-які докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо протиправності притягнення позивача до адміністративної відповідальності та наявності достатніх і необхідних правових підстав для задоволення позову в цій справі.
Надаючи оцінку всім доводам учасників цієї справи, судова колегія приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».
Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи невірно застосував норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, у зв'язку з чим прийняв незаконне та необґрунтоване рішення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Частиною 1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо: суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, які не були залучені до участі у справі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування, та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 242, 272, 286, 308, 310, 315, 317, 321-322 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2023 року - скасувати, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.08.2023 року № 73.
Справу про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити у зв'язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір сплачений за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 1342 (одну тисячу триста сорок дві) гривні 01 коп.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена до Верховного Суду.
Суддя-доповідач В.О. Аліменко
Судді Л.В. Бєлова
А.Ю. Кучма