Справа № 580/2779/22
17 січня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Грибан І.О. суддів: Ключковича В.Ю., Парінова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, 1 Державного пожежно-рятувального загону з охорони об'єкта Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправними дій щодо порушення вимог законодавства про оплату праці та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, 1 Державного пожежно-рятувального загону з охорони об'єкта Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області щодо нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 , з порушенням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з врахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року, яка прийнята у справі № 826/6453/18), а саме із безпідставним застосуванням у період з 29.01.2020 по 12.05.2021 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, для визначення розмірів складових грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області провести перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з врахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року, яка прийнята у справі №826/6453/18), а саме із застосуванням з 29.01.2020 по 31.12.2020 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року, а з 01.01.2021 до 12.05.2021 - із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року, а також виплату недоотриманих сум грошового забезпечення;
- визнати протиправними дії 1 Державного пожежно-рятувального загону з охорони об'єкта Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області щодо нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 , з порушенням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з врахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року, яка прийнята у справі №826/6453/18), а саме із безпідставним застосуванням у період з 13.05.2021 по 17.08.2021 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, для визначення розмірів складових грошового забезпечення;
- зобов'язати 1 Державний пожежно-рятувальний загін з охорони об'єкта Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області провести перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з врахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року, яка прийнята у справі №826/6453/18), а саме із застосуванням у період з 13.05.2021 по 17.08.2021 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року, а також виплату недоотриманих сум грошового забезпечення.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині вимог до Головного управління ДСНС у Черкаській області, 1 Державного пожежно-рятувального загону охорони об'єкта та у задоволенні позову відмовити повністю.
1 Державний пожежно-рятувальний загін з охорони об'єкта Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області також подав апеляційну скаргу в якій просить рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року скасувати частково, ухваливши нове рішення в частині вимог до 1 Державний пожежно-рятувальний загін з охорони об'єкта Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області та відмовити у задоволенні позову.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року залишити без змін.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023 апеляційні скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області та 1 Державного пожежно-рятувального загону з охорони об'єкта Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року залишено без змін.
Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області в системі «Електронний суд» сформовано клопотання, у якому останній просить суд повернути з Державного бюджету України 289,72 грн надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.
Розглянувши вказану заяву апелянта, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Так, при зверненні до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року апелянтом сплачено судовий збір у загальній сумі 1448,60 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 02.09.2022 № 2191 (2481*0,4*150%).
Разом з тим, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана апелянтом через систему "Електронний суд", сума судового збору, що підлягала сплаті, становить 1190,88 грн (1488,60*0,8).
Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Законом України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи те, що апелянтом сплачено судовий збір у більшому розмірі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви апелянта та повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 257,72 грн (1448,60-1190,88).
Керуючись ст. ст. 132, 243, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про повернення судового збору у справі № 580/2779/22 задовольнити.
Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18029, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 1, ЄДРПОУ: 38646021) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 257,72 грн (двісті п'ятдесят сім грн 72 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням від 02.09.2022 № 2191.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.О. Грибан
Судді: В.Ю. Ключкович
А.Б. Парінов