Ухвала від 18.01.2024 по справі 420/6633/23

УХВАЛА

18 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/6633/23

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі №420/6633/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

УСТАНОВИВ:

30.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ДПС України №302-О від 06.04.2022;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ДПС у Миколаївській області з 07.04.2022;

- стягнути з Головного управління ДПС у Миколаївській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.04.2022 до дня поновлення на роботі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі № 420/6633/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової служби України №302-О від 06.04.2022 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ДПС у Миколаївській області з 07.04.2022.

Присуджено до стягнення з Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.04.2022 по 26.11.2023 у сумі 653754,08 грн. з відрахуванням належних податків та зборів.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції від 27.11.2023 суб'єктом владних повноважень безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі №420/6633/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Апеляційний суд повідомляє учасників справи про можливість проведення судових засідань з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку у разі дотримання вимог, передбачених ст.195 КАС України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій

Судді А.В. Крусян Т.М. Танасогло

Попередній документ
116395577
Наступний документ
116395579
Інформація про рішення:
№ рішення: 116395578
№ справи: 420/6633/23
Дата рішення: 18.01.2024
Дата публікації: 22.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.03.2024)
Дата надходження: 04.01.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
18.05.2023 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
29.05.2023 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
21.06.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
07.07.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
14.08.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
06.10.2023 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.11.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
27.11.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
07.02.2024 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
28.02.2024 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
06.03.2024 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИМЕРЛІЙ О О
ЄРЕСЬКО Л О
МАРТИНЮК Н М
суддя-доповідач:
ДИМЕРЛІЙ О О
ЄРЕСЬКО Л О
МАРТИНЮК Н М
СВИДА Л І
СВИДА Л І
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Державна податкова служба України
за участю:
помічник судді :Павлюк Р.І.
Щербан В.О.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Прокоф'єв Дмитро Ігорович
заявник касаційної інстанції:
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Державна податкова служба України
представник відповідача:
Зайцева Анна Михайлівна
Косіч Дар'я Валентинівна
представник заявника:
Лаптєва Олена Сергіївна
представник позивача:
адвокат Москвітіна Ірина Олександрівна
Адвокат Ситник Олег Петрович
Ситник Олег Петрович - адвокат
Ситник Олег Петрович - адвокат
секретар судового засідання:
Мунтян Світлана Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ЖУК А В
КРУСЯН А В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СОКОЛОВ В М
ТАНАСОГЛО Т М