Справа № 560/17875/23
іменем України
18 січня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.
І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якому просить:
- визнати протиправним і скасувати податкові повідомлення - рішення від 13.03.2023 №0249853-2409-2209, №0249852-2409-2209, №0249851-2409-2209, №0249854-2409-2209, №0249855-2409-2209, податкову вимогу від 18.08.2023 №0007162-1305-2201, рішення №2331/22-01-13-05-16 про опис майна у податкову заставу від 18.08.2023.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що податкові повідомлення - рішення від 13.03.2023 №0249853-2409-2209, №0249852-2409-2209, №0249851-2409-2209, №0249854-2409-2209, №0249855-2409-2209, податкова вимога від 18.08.2023 №0007162-1305-2201, рішення №2331/22-01-13-05-16 про опис майна у податкову заставу від 18.08.2023 порушує права, свободи, інтереси позивача, оскільки останній очікує від відповідача дотримання ч. 2 ст. 19 Конституції України, однак відповідач не дотримується її ігнорує принцип верховенства права, встановлений ч. 1 ст. 8 Конституції України.
До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що станом на 07.11.2023 податковий борг платника податку не погашений та становить 49567,75 грн. Спірні вимога та рішення про опис майна у податкову заставу прийняті у межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України.
ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.10.2023 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 13.03.2023 №0249853-2409-2209, №0249852-2409-2209, №0249851-2409-2209, №0249854-2409-2209, №0249855-2409-2209. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 13.03.2023 №0249853-2409-2209, №0249852-2409-2209, №0249851-2409-2209, №0249854-2409-2209, №0249855-2409-2209 - повернуто позивачеві.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 відкрито провадження у цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ОЦІНКА СУДУ
Предметом розгляду та оцінки суду, з урахуванням ухвали суду від 30.10.2023, є позовні вимоги про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 18.08.2023 року №0007162-1305-2201 та рішення №2331/22-01-13-05-16 про опис майна у податкову заставу від 18.08.2023.
Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області 13.03.2023 прийнято податкові повідомлення-рішення №0249853-2409-2209 на суму 716,14 грн, №0249852-2409-2209 на суму 13516,75 грн, №0249851-2409-2209 на суму 282,26 грн, №0249854-2409-2209 на суму 3929,25 грн, №0249855-2409-2209 на суму 31092,75 грн, якими ОСОБА_1 визначено суми податкового зобов'язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нерухомості.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підпунктом 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
За змістом статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (пункт 59.3).
Отже, податкова вимога надсилається контролюючим органом платнику податків у разі, коли у платника податків виник податковий борг.
Відповідно до матеріалів справи податкові повідомлення-рішення вручені ОСОБА_1 04.05.2023 року.
Позивачем оскаржено податкові повідомлення-рішення до ДПС України.
Відповідно до п. 56.15. ст. 56 ПКУ скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.
Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
Рішенням ДПС України від 07.07.2023 №18253/6/99-00-06-01-03-06 скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін. Вказане рішення позивач отримав 22.07.2023.
Отже, у зв'язку з зазначеним, відповідно до п. 56.17 ст. 56 ПКУ податкові зобов'язання, що визначені відповідно до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вважаються узгодженими та набули статус податкового боргу і відповідно виникли підстави для надсилання (вручення) податкової вимоги.
Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПКУ з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
За умовами абз. 3 п. 89.3 ст. 89 ПКУ опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.
В зв'язку з викладеним, 18.08.2023 Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області сформовано податкову вимогу № 0007162-1305-2201, яку разом із рішенням про опис майна у податкову заставу №2331/22-01-13-05-16 направлено на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Тобто, податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу прийнято відповідачем в межах повноважень та відповідно до законодавства України, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 18.08.2023 №0007162-1305-2201 та рішення №2331/22-01-13-05-16 про опис майна у податкову заставу відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - ВП 44070171)
Головуюча суддя Д.Д. Гнап