Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Харків
18 січня 2024 року № 520/36256/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАКОРМ" (вул. Чернишевська, буд. 66,м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 40557266) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Харківській області (ідентифікаційний код 43983495) № 0196920415 від 06 липня 2023 року винесене щодо Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВАКОРМ” (ідентифікаційний код 40557266).
Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням ДПС у Харківській області проведено камеральну перевірку ТОВ «НОВАКОРМ» щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За наслідками перевірки складено акт № 18404/20-40-04-15-03/40557266 від 12 червня 2023 року, котрим встановлено порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 ПК України підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України в період лютий, червень 2022 року.
На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС в Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0196920415 від 06 липня 2023 року, про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 244 455,92 грн. (один мільйон двісті сорок чотири тисячі чотириста п'ятдесят п'ять гривень 92 коп.).
ТОВ «НОВАКОРМ» не погодилось з даним податковим повідомленням рішенням, та звернулося до ДПС України зі скаргою в адміністративному порядку в межах строку, визначеного ПК України.
25 вересня 2023 року ТОВ «НОВАКОРМ» було отримано рішення від 21 вересня 2023 року ДПС України про результати розгляду скарги, котрим скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 0196920415 від 06 липня 2023 року без змін.
ТОВ «НОВАКОРМ» вважає вказане податкове рішення протиправним, а тому звернулось до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.
Щодо строків звернення до суду.
Матеріалами справи підтверджено, що 26 вересня 2023 року ТОВ «НОВАКОРМ» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення № 0196920415 від 06 липня 2023 року.
Ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № 922/2310/23 від 06 липня 2023 року відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «НОВАКОРМ».
07 липня 2023 року на офіційному сайті Верховного Суду було опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «НОВАКОРМ» (Ідентифікаційний код 40557266, справа № 922/2310/23)
Ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № 922/2310/23 (922/4167/23) від 23 жовтня 2023 року відкрито провадження за позовом ТОВ «НОВАКОРМ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0196920415 від 06 липня 2023 року.
Провадження за даним позовом в межах справи про банкрутство було відкрито у зв'язку з існуванням на момент відкриття усталеної практики Великої Палати Верховного Суду, що повністю відповідала нормам чинного законодавства, а саме:
Спір за позовом боржника про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є майновим за своєю правовою природою, оскільки за наслідком його розгляду в податкового органу може виникнути право на стягнення з боржника певної грошової суми (майнове право), яка в розумінні статті 190 ЦК України є майном боржника. Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові у справі №1340/3510/18 від 20 травня 2020 року (пункти 77, 81), Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові у справі № 826/17147/18 від 05 липня 2019 року (пункти 17, 18).
Вимога особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як майновий спір боржника, підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство з визначенням юрисдикційності розгляду такого спору господарському суду. Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 905/2030/19 (905/1159/20) від 21 вересня 2021 року.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду, визначаючи юрисдикційність спорів з майновими вимогами боржника та до боржника, щодо якого здійснюється процедура банкрутства, уже неодноразово зазначала про необхідність розгляду спорів між боржником та іншими суб'єктами (як органами, наділеними владними повноваженнями, так і суб'єктами приватно- правових відносин) щодо майна боржника в межах процедури банкрутства.
Такі висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 904/1693/19, від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц, від 18 лютого 2020 року у справі № 918/335/17, від 15 травня 2019 року у справі № 289/2217/17, від 12 червня 2019 року у справі № 289/233/18, від 19 червня 2019 року у справі № 289/718/18, від 19 червня 2019 року у справі № 289/718/18, від 19 червня 2019 року у справі № 289/2210/17, а також у постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 921/557/15-г/10, від 06 лютого 2020 року у справі № 910/1116/18, від 12 січня 2021 року у справі № 334/5073/19.
Натомість, 01 листопада 2023 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 908/129/22 зробила повністю протилежний висновок: Висновки щодо визначення адміністративної юрисдикції при розгляді спорів, що виникають з податкових правовідносин, ґрунтуються також на тому, що вимоги платника податку (у тому числі й після відкриття провадження у справі про банкрутство та визнання його банкрутом з відкриттям щодо нього ліквідаційної процедури) щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності контролюючого органу стосуються насамперед перевірки законності дій суб'єкта владних повноважень, що свідчить про публічно-правовий характер такого спору, в якому суб'єкт владних повноважень реалізує свої владно-управлінські функції, а тому цей спір віднесено до розгляду саме за правилами адміністративного судочинства.
Крім того, зазначила, що визначення Великою Палатою Верховного Суду юрисдикційності даної категорії спорів може бути підставою для поновлення строку на оскарження.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові у справі № 755/10947/17 від 30 січня 2019 року під час вирішення тотожних спорів має враховуватись саме остання правова позиція.
12 грудня 2023 року позивач, отримавши копію ухвали в електронному кабінеті системи «Електронний суд», дізнався, що ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № 922/2310/23 (922/4167/23) від 07 грудня 2023 закрито провадження за позовом ТОВ «НОВАКОРМ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0196920415 від 06 липня 2023 року. Повний текст ухвали складено 11 грудня 2023 року.
Щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Суд вказує, що відповідно до пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.
Згідно з підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов'язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов'язковим виконанням таких обов'язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні. Як вже було зазначено вище, 29 липня 2022 року наказом Міністерства фінансів України № 225 затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку № 225 у разі неможливості виконання платником податків податкового обов'язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов'язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/ або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені, зокрема, Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов'язок, у тому числі обов'язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.
Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Порядку № 225 обов'язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов'язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв'язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов'язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов'язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку за відповідною формою.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Порядку № 225 у разі прийняття контролюючим органом рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов'язку, визначеного цим Порядком, до такого платника податків не застосовується відповідальність, передбачена Кодексом або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання / несвоєчасне виконання.
Згідно з пунктами 112.1, 112.2, 112.7, 112.8 статті 112 ПК України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.
У разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків.
Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.
Обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є, зокрема, вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс- мажору).
24 лютого 2022 року збройні формування російської федерації перетнули кордон України і почали ведення активних бойових дій.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, 24 лютого 2022 року Президентом України ОСОБА_1 було видано Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан, який був неодноразово продовженим і триває дотепер.
Місто Харків та Харківська область, зокрема Чугуївський район, є місцем у якому ведуться (велися) активні бойові дії, що вбачається із Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 «Про затвердження переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 26 серпня 2022 року».
Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «НОВАКОРМ» здійснювало господарську діяльність з виробництва комбікормів. Забезпечувати господарську діяльність ТОВ «НОВАКОРМ» дозволяв орендований комплекс будівель та споруд комбікормового заводу за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Завод). Частина первинної документації зберігалася безпосередньо на Заводі.
Судом встановлено, що у зв'язку з тимчасовою окупацією території, де розташований Завод, ТОВ «НОВАКОРМ» було втрачено доступ до своїх активів, що призвело до неможливості здійснення господарської діяльність та оперативного контролю на Заводі.
Внаслідок ворожих обстрілів, за адресою Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вулиця Польова, будинок 1 сталося загорання складського приміщення і пошкодження майна ТОВ «НОВАКОРМ», за фактом чого слідчим відділом УСБУ в Харківській області було розпочато досудове розслідування.
Дані обставини підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення за номером кримінального провадження 22022220000001820 від 12 червня 2022 року.
На початку вересня 2022 року території було звільнено.
22 вересня 2022 року комісія в складі представників ТОВ «НОВАКОРМ», власника, ДСНС встановила, що наразі експлуатація заводу неможлива у зв'язку зі значними пошкодженнями та відсутністю електропостачання.
Головний офіс ТОВ «НОВАКОРМ» знаходиться за місцем реєстрації юридичної особи - місто Харків, вулиця Чернишевська, 66.
Судом також встановлено, що внаслідок ворожого бомбардування зі сторони російських військ будівлі Почесного консульства Азербайджану, за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого 7 (перехрестя вулиць Ярослава Мудрого та Чернишевська) зазнала пошкоджень центральна офісна будівля за адресою: АДРЕСА_2 . А саме були вибиті металопластикові вікна і вхідні двері, осколками посічено фасад будівлі, пошкоджено комп'ютерну техніку та знищено значну частину первинних документів. Крім того, внаслідок порушення температурного режиму в офісній будівлі підприємства з вищезазначених причин та низької температури на вулиці у першій, другій декадах березня 2022 року (вночі рівень температури повітря доходив до -15 град. С) була виведена зі строю система опалення, в результаті чого залило водою підлогу із ламінату з 4-го по 1-ий поверхи.
Вищезазначені факти нанесення майнової шкоди зафіксовано у акті про пошкодження майна, складеного і підписаного співробітниками 05 травня 2022 року в приміщенні офісної будівлі, а також підтверджується фотознімками, листом Почесного консульства Азербайджанської Республіки у місті Харків № 513 від 22 серпня 2022 року, листом слідчого відділу управління СБУ в Харківській області від 19 серпня 2022 року.
29 липня 2022 року наказом Міністерства фінансів України № 225 затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - Порядок).
Станом на кінець вересня 2022 року інтенсивність ворожих обстрілів як центральної частини Харкова, у якій розташована офісна будівля підприємства так і області, де розташований завод, залишалася високою. У зв'язку із загрозою для життя співробітників була відсутня можливість для відновлення комп'ютерної техніки. Налагодження віддаленої роботи співробітників ускладнювалося технічними труднощами пов'язаними зі спричиненням пошкоджень кабельної електромережі і відсутністю безперебійного електропостачання та інтернет зв'язку в офісній будівлі та на заводі. Доступ до первинних документів обмежено з тих самих причин, частина документів знищена через пожежу на заводі.
Дані обставини суттєво впливали на можливість відновлення повноцінної роботи щодо ведення бухгалтерського і податкового обліку, подання звітності і сплати податків.
У зв'язку з цим, ТОВ «НОВАКОРМ» не мало можливості подати податкову звітність:
- податкові декларації з ПДВ за такі звітні періоди 2022 року: лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень до скасування воєнного стану;
- податкові декларації з податку на прибуток підприємств за такі звітні періоди 2022 року: 1 квартал, 1 півріччя до скасування воєнного стану;
- Ф1. Баланс, Ф2. Звіт про фінансові результати, Ф3. Звiт про рух грошових коштiв (за прямим методом), Ф4. Звіт про власний капітал, Ф5.
Примітки до річної звітності за такі звітні періоди 2022 року: 1квартал, 1 півріччя до скасування воєнного стану;
- податкова декларація з рентної плати за такі звітні періоди 2022 року: 1квартал, 2 квартал до скасування воєнного стану;
- податкові декларації екологічного податку за такі звітні періоди 2022 року: 1квартал, 2 квартал;
- звіт про контрольовані операції за 2021 р. до скасування воєнного стану;
- повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021р. до скасування воєнного стану;
- об'єднана звітність ПДФО та ЄСВ за такі звітні періоди 2022 року: лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень до скасування воєнного стану;
-зареєструвати податкові накладні та / або розрахунки коригувань у Єдиному реєстрі податкових накладних за такі звітні періоди 2022 року: лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень до скасування воєнного стану;
-сплатити податки за період січень-серпень 2022 року, 1квартал 2022 року, 2 квартал 2022 року, 1 півріччя 2022 року до скасування воєнного стану.
Для відновлення даних та первинної документації, які необхідні для подання податкової звітності, знадобився тривалий час.
Матеріалами справи також підтверджено, що 29 вересня 2022 року ТОВ «НОВАКОРМ» на адресу Головного управління ДПС в Харківській області було направлено заяву № 37 про неможливість виконання податкових зобов'язань на підставі пункту 3 розділу ІІ Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого наказом Мінфіну України від 29 липня 2022 року № 225 (надалі - Заява).
На підтвердження вищезазначених фактів Позивачем до заяви було додано докази існування вказаних фактів, а саме:
1. Копія договору оренди № 0112 від 27 листопада 2020 року (завод).
2. Копія договору суборенди оренди № 11-А4 від 18 червня 2021 року (офіс).
3. Витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 10 вересня 2022 року.
4. Копія листа слідчого відділу управління СБУ в Харківській області з Витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 10 вересня 2022 року від 16 вересня 2022 року (завод).
5. Копія акта про пошкодження майна від 05 травня 2022 року (офіс).
6. Копія листа Почесного консульства Азербайджанської Республіки у місті Харків № 513 від 22 серпня 2022 року (офіс).
7. Копія листа слідчого відділу управління СБУ в Харківській області від 19 серпня 2022 року (офіс).
8. Фотознімки пошкоджень (офіс)
9. Фотознімки пошкоджень (завод).
Також, 18 жовтня 2022 року господарським судом Харківської області у справі № 922/916/22 задоволено позов ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» (власник будівлі за адресою м. Харків, вул. Чернишевська, 66) до держави російська федерація. Рішення Суду аргументовано тим, що саме внаслідок бомбардування зі сторони російських військ у місті Харкові будівлі Почесного консульства Азербайджану, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого 7 (перехрестя вулиць Ярослава Мудрого та Чернишевська) була пошкоджена нежитлова будівля, розташована за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 66, яка належить ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА»
09 листопада 2022 року Головним управління ДПС у Харківській області було прийнято рішення № 2384/20-40-18-04-25, щодо можливості своєчасного виконання ТОВ «НОВАКОРМ» свого податкового обов'язку.
Підставами прийняття такого рішення вказано, що до заяви не надано вичерпного переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, своєчасно виконати свій податковий обов'язок, у тому числі податкового агента, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року № 225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України» та переліків документів на підтвердження.
Суд встановив, що ТОВ «НОВАКОРМ» не погодилося із зазначеним рішенням та скористалося правом на судове оскарження.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі 520/4723/23 від 27 липня 2023 року скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 2384/20-40-18-04-25 від 09 листопада 2022 року щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов'язання.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду у справі 520/4723/23 від 07 грудня 2023 року залишено в силі рішення від 27 липня 2023 року.
Суд вказує, що відповідно до абзацу 9 підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України у разі звільнення платника податків від відповідальності з підстав,
визначених абзацами четвертим - восьмим цього підпункту, податкові повідомлення-рішення, якими були визначені йому штрафні (фінансові) санкції та/або пеня за несвоєчасне виконання податкових обов'язків, крім сплати податку на доходи фізичних осіб та/або військового збору, визначених абзацами четвертим - восьмим цього підпункту, вважаються скасованими (відкликаними) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України».
Таким чином, ТОВ «НОВАКОРМ» має підстави для звільнення від відповідальності у зв'язку з неможливістю своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов'язання внаслідок військової агресії рф.
Таким чином, підприємство-позивач, внаслідок форс-мажорних обставин, а саме військової агресії російської федерації, не мало змоги виконати свої податкові зобов'язання, про що вчасно та у встановленому законом порядку повідомила податковий орган.
Судом встановлено незаконність прийняття податковим органом рішення про можливість виконання ТОВ «НОВАКОРМ» податкових обов'язків за період, що охоплюється перевіркою.
Враховуючи вищенаведене, суд робить висновок, що у вказаному податковому правопорушенні відсутня вина, а отже ТОВ «НОВАКОРМ» має бути звільнено від фінансової відповідальності, внаслідок чого податкове-повідомлення рішення підлягає скасуванню.
Суд вказує, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.
Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов -задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Харківській області (ідентифікаційний код 43983495) № 0196920415 від 06 липня 2023 року винесене щодо Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВАКОРМ” (ідентифікаційний код 40557266).
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Зінченко А.В.