Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
17 січня 2024 р. Справа № 520/21158/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (код ЄДРПОУ 40108599, адреса: 61052, м. Харків, вул. Ярославська, буд. 1/29) про визнання протиправним висновку службового розслідування, наказів, -
07.08.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним висновок службового розслідування від 03.06.2022 року, вчиненого за наказом начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 608 від 10.05.2022 року, відносно неї та скасувати пункт 24 висновку, який суперечить вимогам ч.2 ст. 3 та ч.1 ст. 24, 59 Конституції України, ст. ст. 14, 18, 19, 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Порядку проведення службового розслідування у Національній поліції України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893 (та не відповідає фактичним обставинам справи;
- визнати протиправним та скасувати пункт 26 наказу ГУ НП в Харківській області від 03.06.2022 року № 296 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУ НП в Харківській області» відносно неї;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП в Харківській області за №289 о/с від 14.06.2022 року про звільнення її у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення, згідно з Законом України від 02.07.2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» за п.6 ч.1 ст. 77.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області в частині позовних вимог щодо визнання протиправним висновку службового розслідування від 03.06.2022 року, вчиненого за наказом начальника ГУ НП в Харківській області № 608 від 10.05.2022 року, відносно ОСОБА_1 та скасувати пункт 24 висновку на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України..
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із поданням позову після закінчення строків, установлених законом, без зави про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Для усунення недоліків встановлено строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року з підстав, установлених п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року скасовано. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним висновку службового розслідування, наказів направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано судді Шевченко О.В.
Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно п.1 ч.6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Позивач не є службовою особою, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище.
Згідно ч.1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача докази по справі.
Окремо суд зауважує, що відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Керуючись положеннями ст. ст. 19, 77, 80, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-263 КАС України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним висновку службового розслідування, наказів.
Призначити розгляд адміністративної справи у спрощеному провадженні на 22 лютого 2024 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 12.
Витребувати у відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області, копії:
- всіх матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 ;
- всіх наказів відносно ОСОБА_1 , прийнятих Головним управлінням Національної поліції в Харківській області за результатами службового розслідування.
Повідомити відповідача про необхідність надати вказані документи протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Зобов'язати відповідача у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити відповідача, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.
Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу подати заперечення - у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Шевченко