Ухвала від 18.01.2024 по справі 520/31459/23

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2024 року Справа № 520/31459/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» (вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 83А,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61144, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ43983495) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В: Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 04.01.2022 року № 4/20-40-18-16 року про виключення з реєстру платника єдиного податку.

- зобов'язати Головне управління ДПС у Харківській області поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» (податковий номер 30038604) як платника єдиного податку третьої групи з 01 січня 2022 року.

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь ТОВ «ПРОГРЕС» судові витрати у розмірі 2147,20 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2023р. було відкрито спрощене провадження по справі. 21.12.2023р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування своєї заяви відповідач зазначив, що позивачем пропущено строк на звернення до суду. Дослідивши вказане клопотання суд зазначає наступне. Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, зокрема, якщо факт пропуску позивачем строку буде виявлено судом після відкриття провадження, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу. Згідно частини 3 статті 161 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяву про поновлення строку звернення до суду позивачем не надано.

Відтак, з'ясувавши після відкриття провадження у справі про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, належить застосувати положення ч. 4 ст. 123 КАС України та надати позивачу можливість повідомити про причини пропуску строку звернення до суду, оцінивши їх на предмет поважності.

З урахуванням викладеного клопотання про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає, а позовна заява підлягає залишенню без руху .

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В: В задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вказані документи до Харківського окружного адміністративного суду.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Сагайдак В.В.

Попередній документ
116393918
Наступний документ
116393920
Інформація про рішення:
№ рішення: 116393919
№ справи: 520/31459/23
Дата рішення: 18.01.2024
Дата публікації: 22.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (04.12.2024)
Дата надходження: 15.11.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ЖИГИЛІЙ С П
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ЖИГИЛІЙ С П
САГАЙДАК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління ДПС у Харківській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС»
представник відповідача:
Іхненко Яна Володимирівна
представник заявника:
Лисенко Максим Віталійович
представник позивача:
Адвокат Коломійцев Андрій Юрійович
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
ПЕРЦОВА Т С
РУСАНОВА В Б
ХОХУЛЯК В В
ЮРЧЕНКО В П