Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про зупинення провадження у справі
18.01.2024 року Справа № 520/27639/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Приватного акціонерного товариства “Балцем” про стягнення заборгованості,
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Приватного акціонерного товариства “Балцем”, в якому просить суд стягнути з Приватне акціонерне товариство “Балцем” на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з березня 2023 по серпень 2023 складає 2158812,66 грн. на р/р № НОМЕР_1 , код 14099344, МФО 351823 відкритий в Харківському обласному управлінні AT «Ощадбанк» та видати відповідний виконавчий лист.
Представник відповідача через систему "Електронний суд" 17.01.2024 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі № 520/27639/23 до ви рішення справи № 520/478/24 та набрання законної сили рішенням у справі № 520/478/24. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача вказав, що саме під час розгляду справи №520/478/24 буде встановлюватись законність винесення Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області розрахунків, якими позивач у справі № 520/27639/23 обґрунтовує розмір своїх позовних вимог та перевірка законності яких не є предметом судового розгляду у справі № 520/27639/23. Тобто, під час розгляду справи № 520/478/24 будуть встановлені обставини, які впливають на оцінку доказів у справі № 520/27639/23, зокрема факти, що мають (можуть мати) преюдиційне значення.
Через канцелярію суду 18.01.2024 представник відповідача подав клопотання про розгляд питання про зупинення провадження у справі без його участі.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, із заявами про проведення судового засідання, призначеного на 18.01.2014, без його участі не звертався.
Відтак, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання представника відповідача у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та зміст заявленого представником відповідача клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі, з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд зазначає, що предметом доказування у справах про стягнення заборгованості є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення такої заборгованості в судовому порядку, серед яких обов'язковими елементами для доказування є зокрема: правильність проведення територіальним органом пенсійного фонду місячних розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню; підстави виникнення такої заборгованості у розрізі правових підстав; встановлення факту сплати (несплати) заборгованості в добровільному порядку.
Таким чином, оскільки у межах справи № 520/478/24 надається оцінка правомірності проведення ГУ ПФУ в Харківській області місячних розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, а саме «Розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджений Кабінетом Міністрів України» за березень 2023 р., квітень 2023 р., травень 2023 р., червень 2023 р., липень 2023 р. та серпень 2023 р. та «Розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за березень 2023 р., квітень 2023 р., травень 2023 р., червень 2023 р., липень 2023 р. та серпень 2023 р., з якими ПАТ “Балцем” не згодне, то дану справу №520/27639/23 (предметом якої є стягнення з ПАТ “Балцем” заборгованості за вказаними вище розрахунками ГУ ПФУ в Харківській області) об'єктивно неможливо розглянути до набрання законної сили рішенням у справі № 520/478/24.
З огляду на зазначені обставини, суд задовольняє клопотання представника відповідача та зупиняє провадження у справі № 520/27639/23 до набрання законної сили судовим рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/27639/23
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 236, 241, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -
Клопотання представника Приватного акціонерного товариства “Балцем” про зупинення провадження у справі № 520/27639/23 - задовольнити.
Зупинити провадження по справі № 520/27639/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Приватного акціонерного товариства “Балцем” про стягнення заборгованості - до вирішення справи № 520/27639/23 та набрання законної сили судовим рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/27639/23
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя А.С.Мороко