Справа № 420/35458/23
18 січня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій позивачі просять:
визнати протиправним та скасувати рішення Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо відмови у визнанні батьківства щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладене у листі від 22.09.2023 № 149/24.29-38;
зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) включити до актового запису № 2258 від 04.10.2022 року, складеного на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію про батька, а саме: прізвище « ОСОБА_4 », ім'я « ОСОБА_5 », по батькові « ОСОБА_6 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », громадянство «Громадянин Сирійської Арабської Республіки», місце проживання « АДРЕСА_1 », підстава запису відомостей про батька «Спільна заява батьків про визнання батьківства від 05.09.2023 року»;
зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 2258 від 04.10.2022 року, складеного на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_4 », по батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_5 ».
Ухвалою суду від 22.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки у позовній заяві та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом зазначено, що до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору чи документу, який підтверджує підстави для звільнення її від сплати судового збору. Суд зазначив, що за приписами пункту 14 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Тобто, вказана норма також не передбачає звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до адміністративного суду в інтересах зазначених осіб. При цьому, п.14 ч. 2 ст. 3 даного Закону звільняє від сплати судового збору осіб, які в інтересах малолітніх подають саме заяви, а не позовні заяви. Разом з тим, положення вказаної норми передбачає не справляння судового збору за подання заяви про захист прав дітей, а не звільнення від сплати судового збору за позовну заяву в інтересах дітей. З огляду на наведене, у суду відсутні підстави для звільнення позивачів від сплати судового збору.
03.01.2024 представником позивача Абазід Салах Ал Дін Мохамад було подано клопотання про усунення недоліків, в якому наполягає, що позивачі звільнені від сплати судового збору з посиланням на п. 14 ч.2 ст.3 Закону "Про судовий збір".
Ухвалою суду від 04.01.2024 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.01.2024 , та роз'яснено, що відповідно до пункту 14 частини другої статті 3 Закону "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Положення вказаної норми передбачає не справляння судового збору за подання заяви про захист прав дітей, а не звільнення від сплати судового збору за позовну заяву в інтересах дітей. Право на звернення до суду відповідно до статті 5 КАС України виникає внаслідок порушення рішеннями, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень прав, свобод або законних інтересів особи, яка просить про їх захист. При вирішенні питання щодо звільнення від сплати судового збору осіб, які є законними представниками малолітньої чи неповнолітньої особи, доречно виходити з того, чи спричинено оскаржуваними рішеннями, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушення законних прав та інтересів такої особи.
У позовній заяві зазначається, що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану було відмовлено в задоволенні заяви матері та батька про зміну актового запису їх дитини щодо вказівки позивача батьком дитини, а відтак суб'єкт владних повноважень порушив права батька, але не дитини. Позов не вирішує питання прав та обов'язків малолітньої дитини, а стосується лише прав та обов'язків позивачів. акон України "Про судовий збір" не відносить малолітніх дітей та батьків, які звертаються в їх інтересах, до категорії громадян, які звільняються від сплати судового збору. Крім того, ОСОБА_1 ще не є законим представником дитини, тому не має підстав заявляти позов в інтересах дитини. Судом зазначено, що за подання даного позову до суду сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1073,60 грн. кожним з позивачів.
16.01.2024 до суду надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому зазначено, що майновий стан позивачів не дозволяє сплатити повністю встановлений Законом судовий збір, оскільки наразі через військову агресію рф проти України ОСОБА_1 , який працював здебільшого на промтоварному ринку «Сьомий кілометр», наразі не отримує достатнього рівня фінансів для утримання родини, через скорочення діяльності ринку. Позивач просить відстрочити сплату судового збору.
Вивчивши надану заяву про усунення недоліків та додані до неї документи, суд вважає, що вказані причини не є поважними для відстрочення сплати судового збору та не підтверджені належними доказами. відсутні відомості про отримані позивачами доходи або інші документи про тяжкий матеріальний стан.
Суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії слід повернути позивачеві без розгляду, оскільки вказані позивачем обставини ніяким чином не підтверджують факт неможливості сплати судового збору.
Таким чином, у наданий строк позивач не виконав вимоги ухвали суду від 04.01.2024 року про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.5, 122, 123, 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя В.В.Хом'якова