Справа № 420/35114/23
17 січня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аракелян М.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-
15 грудня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява Головного управління ДПС в Одеській до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить суд стягнути з Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості - 7539,58грн.. на бюджетний рахунок - UА878999980334189815000015590 банк отримувача Казначейство України (ЕАП). код ЄДРПОУ: 37607526. отримувач коштів ГУК в Одеській області/Ширяївська селищна П718010900
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою суду від 20.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно ст. 262 КАС України.
У позовній заяві, позивач, зокрема, зазначає, що Головне управління ДПС в Одеській області вважає за необхідне звернутися до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою про стягнення податкового боргу з Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) в розмірі - 69988,26 гривень. Фізична особа-платник податків ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) (далі «Відповідач», ФО-ПП ОСОБА_1 ) є платником податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . У відповідача виникла заборгованість з орендної плати фізичних осіб в сумі 69988,26грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 у судовому порядку у зв'язку із несплатою останнім податкових зобов'язань у добровільному порядку.
05.01.2024 року відповідач подав суду відзив на позов, в якій просить надати інформацію про таке:
1. Чому в позовній заяві вказаний ще один відповідач ОСОБА_2 і його РНОКПП співпадає з РНОКПП ОСОБА_1 .
2. Місцезнаходження об'єкта нежитлової нерухомості, документ, який підтверджує власність ОСОБА_1 на нього.
3. Термін за який нарахована заборгованість в сумі 7359,58грн. та її розрахунок.
Також відповідач просить суд до відповіді на вище приведені питання тимчасово призупинити провадження у справі №420/35114/13.
Вивчивши доводи відповідача, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За змістом ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Враховуючи вищевикладене, суд для правильного вирішення справи вважає за необхідне зобов'язати позивача надати суду відомості щодо:
- підстав зазначення у позовній заяві П.І.Б. « ОСОБА_2 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), що є РНОКПП ФО ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );
- місцезнаходження об'єкта нежитлової нерухомості та документа, який підтверджує право власності ФО ОСОБА_1 на цей об'єкт;
- термін, за який нарахована заборгованість ФО ОСОБА_1 та її розрахунок з підтверджуючими доказами.
Також суд зазначає, що клопотання відповідача про «призупинення» провадження у справі, яке міститься у відзиві на позовну заяву, задоволенню не підлягає, оскільки приписами ст.236 КАС України визначений вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов'язаний або має право зупинити провадження у справі, у якому така підставі, як витребування доказів у справі, відсутня.
Керуючись ст.ст. 80, 241-243, 248, 250 256 КАС України, суд,-
Зобов'язати Головне управління ДПС в Одеській області надати суду пояснення та докази щодо:
- підстав зазначення у позовній заяві П.І.Б. « ОСОБА_2 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), що є РНОКПП ФО ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );
- місцезнаходження об'єкта нежитлової нерухомості та документа, який підтверджує право власності ФО ОСОБА_1 на цей об'єкт;
- термін, за який нарахована заборгованість ФО ОСОБА_1 та її розрахунок з підтверджуючими доказами.
Витребувані докази надати у строк - 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
У задоволенні клопотання ФО ОСОБА_1 про «призупинення» провадження у справі №420/35114/23 - відмовити.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.М. Аракелян