про поновлення провадження у справі
17 січня 2024 р. № 400/5301/22
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, за участі третіх осіб - Служби судової охорони, Міністерства фінансів України та Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області (надалі - відповідач) про:
- визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168, за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30 000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 по дату прийняття судом рішення по справі - у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;
- зобов'язання Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 року у розмірі 30 000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 по 18.07.2022 дату прийняття судом рішення по справі - у розмірі до 30 000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.
Ухвалою від 30.11.2022 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/5301/22 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.
Ухвалою від 30.11.2022 року суд зупинив провадження в адміністративній справі №400/5301/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.
Ухвалою від 19.12.2022 року суд залучив до участі у справі № 400/5301/22 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Службу судової охорони, Міністерство фінансів України та Державну судову адміністрацію України.
21.09.2023 року Велика Палата Верховного Суду розглянула апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.04.2023 року у зразковій справі № 260/3564/22.
За такого рішення Верховного Суду від 06.04.2023 року у зразковій справі № 260/3564/22 набрало законної сили 21.09.2023 року.
10.10.2023 року постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Із врахуванням викладеного, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі №400/5301/22, суд вважає за можливе поновити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст.ст.120, 237, 243, 256, 294 КАС України, суд -
1. Поновити провадження у справі №400/5301/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, за участі третіх осіб - Служби судової охорони, Міністерства фінансів України та Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії зі стадії, на якій його було зупинено.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Величко