справа № 380/23241/23
з питань залучення третіх осіб
18 січня 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи - Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області (далі - відповідач-1), Державної судової адміністрації України (далі - відповідач-2), за участю третьої особи - Державної казначейської служби України (далі - третя особа), в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 01.01.2021 по 31.08.2023, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102,00 грн;
- зобов'язати відповдіача-1 провести нарахування суддівської винагороди позивачу на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2021, а саме в сумі 2270,00 грн, щомісячних доплат за вислугу років в розмірі 30% від посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті за період з 01.01.2021 по 31.12.2021;
- зобов'язати відповідача-1 провести нарахування позивачу суддівської винагороди на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2022, а саме в сумі 2481,00 грн, щомісячних доплат за вислугу років в розмірі 30% від посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті за з 01.01.2022 по 31.12.2022;
- зобов'язати відповідача-1 провести нарахування суддівської винагороди позивачу на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2023, а саме в сумі 2684,00 грн, щомісячних доплат за вислугу років в розмірі 30% від посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті за період з 01.01.2023 по 31.08.2023;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць.
- зобов'язати відповідача-1, як суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою від 10.10.2023 відкрите провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
22.12.2023 Державна судова адміністрація України разом із відзивом на позовну заяву подала клопотання про залучення Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Необхідність залучення Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України до участі у справі в якості третіх осіб ДСА України обґрунтовує тим, що питання виділення з державного бюджету бюджетних коштів вирішується тільки Міністерством фінансів України. У свою чергу, обов'язок фінансування органів судової влади за рахунок коштів державного бюджету покладений на Кабінет Міністрів України. Також зазначає, що Уряд встановлює прожитковий мінімум на відповідний рік, а розпорядники бюджетних коштів лише застосовують розмір прожиткового мінімуму, який доведений Міністерством фінансів України до відома. Відтак, у разі задоволення позовних вимог виникне потреба у розпорядників бюджетних коштів у дофінансуванні суддівської винагороди суддям Дрогобицького міськрайонного суду, однак питання виділення з державного бюджету бюджетних коштів вирішується Міністерством фінансів України, а тому рішення у справі може вплинути на права та обов'язки вказаних органів влади.
Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання про залучення третіх осіб, суд враховує таке.
За правилами ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно із ч. 4, ч. 5 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Таким чином, підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є наявність обставин, які свідчать, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки такої особи.
Разом з цим, обов'язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов'язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.
Щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Кабінету Міністрів України, суд відмічає, що ДСА України не обґрунтовано, яким чином рішення у справі вплине на його права, обов'язки та інтереси. Посилання відповідачем на те, що Уряд встановлює прожитковий мінімум на відповідний рік, суд відхиляє, оскільки прожитковий мінімум на відповідний рік встановлюється Законом України "Про Державний бюджет". При цьому повноваження Кабінету Міністрів України щодо розробки проєкту вказаного Закону жодним чином не свідчать про наявність підстав для залучення його до участі у цій справі в якості третьої особи.
Щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Міністерства фінансів України, на права та обов'язки якого, на думку ДСА України, вплине рішення у справі з огляду на необхідність виділення з державного бюджету бюджетних коштів, суд зауважує, що Міністерство фінансів України не є учасником спірних публічно-правових відносин, а його компетенція та повноваження не є предметом дослідження у цій справі, при цьому заявником не доведено, що у зв'язку з розглядом цієї адміністративної справи у сторін (позивача чи відповідача) за рішенням суду виникне право заявити вимоги до Міністерства фінансів України або останнє зможе заявити до сторін у справі вимоги, що є обов'язковою ознакою матеріально-правової заінтересованості третьої особи та передумовою залучення її до участі у справі.
Покликання ДСА України на те, що у разі ухвалення рішення на користь позивача, таке рішення вплине на права та обов'язки Міністерства фінансів України щодо необхідності додаткового фінансування суддівської винагороди, стосуються порядку виконання рішення суду та не свідчать, що рішення у справі безпосередньо вплине на права та обов'язки Міністерства фінансів України.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання ДСА України про залучення Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відтак, відмовляє в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 248 КАС України, суд
Відмовити Державній судовій адміністрації України у задоволенні клопотання про залучення Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України в якості третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи - Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Кисильова О.Й.