ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"18" січня 2024 р. справа № 300/7721/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій
Представник ОСОБА_1 (далі також, - позивач, ОСОБА_1 ), 09.11.2023 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі також - відповідач ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі також - відповідач, ГУ ПФУ в Хмельницькій області) про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 60-ти років отримав право на призначення пенсії за віком. 27.02.2023 подав заяву про призначення пенсії за віком до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області. Рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області від 06.03.2023 №092950012130 відмовлено у призначенні пенсії. Із даного рішення позивачу стало відомо про те, що йому не зараховано в страховий стаж період роботи з 04.09.1984 по 08.01.1985, оскільки запис внесено до дати видачі трудової книжки, також не зараховано період роботи з 06.03.1985 по 01.12.1996, оскільки при звільненні не ідентифікується печатка. Рекомендовано позивачу надати уточнюючі довідки. 25.04.2023 позивач повторно звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком. 04.05.2023 відповідач повідомив його, що рішенням ГУ ПФУ в м. Києві №092950012130 від 02.05.2023 позивачу відмовлено у призначенні пенсії. На підставі поданих позивачем документів ГУ ПФУ у м. Києві обчислено страховий стаж, який становив 28 років 8 днів, що було недостатньо для призначення пенсії за віком. Із даного рішення позивачу стало відомо, що позивачу не зараховано страховий стаж з 06.03.1985 по 26.11.1986, оскільки при звільненні не ідентифікується печатка. 26.05.2023 позивач повторно звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області №092950012130 від 02.06.2023 позивачу відмовлено у призначенні пенсії. 20.06.2023 позивачем укладено типовий договір №О2309179100007 про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування (одноразова сплата єдиного внеску) відповідно до якого позивачем сплачено єдиний внесок за жовтень 2007 року. 01.08.2023 позивач в черговий раз звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області №092950012130 від 09.08.2023 позивачу відмовлено у призначенні пенсії. На підставі поданих документів відповідачем обчислено страховий стаж, який становить 28 років 05 місяців 2 дні. ГУ ПФУ в Хмельницькій області не зараховано в страховий стаж період з 06.03.1985 по 30.10.1986, оскільки дата звільнення з роботи (01.12.1986) не відповідає даті наказу (30.10.1986), а надана довідка №10 від 10.05.2016 не установленої форми (відсутня гербова печатка). Також не зараховано позивачу період безробіття з 28.03.1999 по 11.08.1999, оскільки виплата матеріальної допомоги по безробіттю не підлягає соціальному страхуванню. Всього не зараховано 2 роки 10 днів, відповідно відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком у зв'язку з тим, що відсутній необхідний загальний трудовий стаж 30 років.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.40-41).
Відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області скористалося правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 04.12.2023. Щодо заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, у якому зокрема зазначив, що у рішенні ГУ ПФУ в Хмельницькій області зазначено, що надана довідка №10 від 10.05.2016 про заробітну плату за період з березня 1985 по жовтень 1985 та з березня 1986 по жовтень 1986 видано підприємством ООО "Герба" яке знаходиться на території російської федерації не установленої форми (відсутня гербова печатка) відповідно така не може бути врахована при зверненні за призначенням пенсії. Також зазначив, що виплата матеріальної допомоги по безробіттю з 28.03.1999 по 11.08.1999 не підлягає соціальному страхуванню, у зв'язку з чим правових підстав для зарахування до страхового стажу даного періоду немає. Просив відмовити у задоволенні позову (а.с.46-49).
Відповідач, ГУ ПФУ в Хмельницькій області скористалося правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 04.01.2024. Щодо заявлених позовних вимог представник відповідача заперечила з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, у якому зокрема зазначила, що підстав для зарахування позивачу у старательній артилі "Мир" Оротуканського гірничозбагачувального комбінату об'єднання "Сєвєровостокзолото" у період роботи з 06.03.1985 по 30.10.1986 на посадах моторист промприладу та машиніст бульдозера, час отримання позивачем допомоги по безробіттю у Коломийському міськрайонному центрі зайнятості Івано-Франківської області з 28.03.1999 по 11.08.1999 та зобов'язання призначити та виплачувати пенсію немає. Просила відмовити у задоволенні позову. Крім того, у відзиві на позовну заяву, заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.52-54).
Ухвалою суду від 05.01.2024 залишено клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - без задоволення (а.с.70-71).
11.12.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.54-58).
Відповідно до частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розгляд яких проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заявами по суті справи є позов та відзив. Враховуючи, що приписами частини 3 статті 263 КАС України сторони позбавлені права подання відповіді на відзив та заперечення, пояснення, міркування та аргументи, викладені позивачем у відповіді на відзив не можуть бути предметом дослідження судом при розгляді та вирішенні даної справи.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позовну заяву, встановив такі обставини.
Згідно частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 60-ти років отримав право на призначення пенсії за віком. 27.02.2023 подав заяву про призначення пенсії за віком до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області. Рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області від 06.03.2023 №092950012130 відмовлено у призначенні пенсії (а.с.19). Із даного рішення позивачу стало відомо про те, що йому не зараховано в страховий стаж період роботи з 04.09.1984 по 08.01.1985, оскільки запис внесено до дати видачі трудової книжки, також не зараховано період роботи з 06.03.1985 по 01.12.1996, оскільки при звільненні не ідентифікується печатка. Рекомендовано позивачу надати уточнюючі довідки.
25.04.2023 позивач повторно звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком. 04.05.2023 відповідач повідомив його, що рішенням ГУ ПФУ в м. Києві №092950012130 від 02.05.2023 позивачу відмовлено у призначенні пенсії. На підставі поданих позивачем документів ГУ ПФУ у м. Києві обчислено страховий стаж, який становив 28 років 8 днів, що було недостатньо для призначення пенсії за віком (а.с.20-21). Із даного рішення позивачу стало відомо, що позивачу не зараховано страховий стаж з 06.03.1985 по 26.11.1986, оскільки при звільненні не ідентифікується печатка.
26.05.2023 позивач повторно звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області №092950012130 від 02.06.2023 позивачу відмовлено у призначенні пенсії (а.с.24-25).
20.06.2023 позивачем укладено типовий договір №О2309179100007 про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування (одноразова сплата єдиного внеску) відповідно до якого позивачем сплачено єдиний внесок за жовтень 2007 року (а.с.28-31).
01.08.2023 позивач в черговий раз звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області №092950012130 від 09.08.2023 позивачу відмовлено у призначенні пенсії. На підставі поданих документів відповідачем обчислено страховий стаж, який становить 28 років 05 місяців 2 дні. ГУ ПФУ в Хмельницькій області не зараховано в страховий стаж період з 06.03.1985 по 30.10.1986, оскільки дата звільнення з роботи (01.12.1986) не відповідає даті наказу (30.10.1986), а надана довідка №10 від 10.05.2016 не установленої форми (відсутня гербова печатка). Також не зараховано позивачу період безробіття з 28.03.1999 по 11.08.1999, оскільки виплата матеріальної допомоги по безробіттю не підлягає соціальному страхуванню. Всього не зараховано 2 роки 10 днів, відповідно відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком у зв'язку з тим, що відсутній необхідний загальний трудовий стаж 30 років (а.с.33-34).
Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №092950012130 від 09.08.2023 про відмову в призначенні пенсії за віком та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 24.01.2023, а тому звернувся в суд за захистом свого права.
Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09 липня 2003 року, Законом України "Про пенсійне забезпечення", Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затверджена постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати від 20.06.1974 року № 162 у редакції постанови Держкомпраці СРСР від 02.08.1985 року № 252 зі змінами від 19.10.1990 року №412.
Згідно з ст. 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09 липня 2003 року (надалі - Закон № 1058-IV), відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв'язку з втратою годувальника.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 1058-IV, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.
Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу:
з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років;
з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років;
з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років;
з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років;
з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року не менше 29 років;
з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років;
з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року;
з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років;
з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 років;
з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - не менше 34 років;
починаючи з 1 січня 2028 року - не менше 35 років.
З матеріалів справи вбачається, а також підтверджується всіма учасниками справи, що для призначення пенсії позивачу, останній має досягти 60-ти річного віку та відповідно ч. 1 ст. 26 Закону № 1058-IV мати страховий стаж не менше 30 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону № 1058-IV, призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.
Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Відповідно до пп. 1.8., 1.9. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року (надалі Порядок № 22-1), звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.
Суд встановив, що 27.02.2023 (по досягненню шістдесяти років) позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії, проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області №092950012130 вiд 09.08.2023 року відмовлено ОСОБА_1 . Приймаючи рішення про відмову у призначенні пенсії, відповідач посилається на те, що особа не має необхідного страхового стажу, визначеного абз. 7 ч. 1 ст. 26 Закону № 1058-IV, для призначення йому пенсії.
Позивачу не зараховано до страхового стажу період роботи з 06.03.1985 по 30.10.1986, оскільки дата наказу про звільнення з роботи (30.10.1986) не відповідає даті звільнення (01.12.1986), а надана довідка №10 від 10.05.2016, не установленої форми (відсутня гербова печатка).
Дослідивши зміст трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 10.01.1985, судом встановлено, що згідно записів №№3-4 у період з 06.03.1985 по 30.10.1986 роки позивач працював у Старательній артилі Мир" Оротуканського гірничозбагачувального комбінату об'єднання "Сєвєровостокзолото" на посадах моторист промприладу та машиніст бульдозера.
Відповідно до запису вказаної трудової книжки за № 3 позивач 06.03.1985 прийнятий в члени старательної артілі "Мир" мотористом промприладу на підставі протоколу №2 від 04.03.1985 засідання правління артілі, а згідно запису за № 4 з 01.12.1986 звільнений із членів старательної артілі за власним бажанням на підставі протоколу №30 від 30.10.1986.
На переконання позивача, неврахування вищевказаних періодів роботи до його страхового стажу порушує його конституційне право на належне пенсійне забезпечення.
Щодо підстав для не врахування пенсійним органом записів у трудовій книжці позивача щодо періодів його роботи з 06.03.1985 по 30.10.1986 у Старательній артилі Мир" Оротуканського гірничозбагачувального комбінату об'єднання "Сєвєровостокзолото" на посадах моторист промприладу та машиніст бульдозера, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Згідно з ч. 2 вказаної статті Закону, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV).
Згідно статті статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ) до стажу роботи зараховується робота, виконувана - на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства В колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків.
Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі - Порядок № 637).
Відповідно до п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Станом на час внесення записів щодо спірних періодів роботи позивача загальний порядок ведення трудових книжок регулювався Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях затвердженою постановою Держкомпраці СРСР № 162 від 20.06.1974 (далі - Інструкція № 162).
Згідно п.п. 1.1. Інструкції № 162 трудова книжка є основним документом про трудової діяльності робітників та службовців.
Відповідно до пункту 2.2 Інструкції № 162 заповнення трудової книжки вперше проводиться адміністрацією підприємства в присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу.
Згідно пункту 2.3 Інструкції № 162, всі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу роботу або звільнення, а також про нагородження та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а при звільненні в день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються охайно, ручкою кульковою або пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів.
З кожним записом, що вноситься на підставі наказу (розпорядження) у трудову книжку (вкладиш) про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу та звільнення, адміністрація зобов'язана ознайомити власника цієї книжки (вкладиша) під розписку в особистій картці (типова міжвідомча форма № Т -2, затверджена ЦСУ СРСР), в якій має бути повторено точний запис із трудової книжки (вкладиша) (п.2.4. Інструкції №162).
У разі виявлення неправильного чи неточного запису відомостей про роботу, переведення на іншу постійну роботу, про нагородження та заохочення та ін. виправлення проводиться адміністрацією того підприємства, де було внесено відповідний запис. Адміністрація за новим місцем роботи зобов'язана надати працівникові у цьому необхідну допомогу (п.2.5. Інструкції №162).
Якщо підприємства, що внесли неправильний або неточний запис, ліквідовані, виправлення здійснюються правонаступником, а за його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковано ліквідоване підприємство.(п.2.7. Інструкції №162).
За приписами підрозділу в) Занесення відомостей про роботу пункту 2.13 у графі 3 розділу "Відомості про роботу" як заголовка пишеться повне найменування підприємства. Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 вказується дата прийому на роботу. У графі 3 пишеться: "Прийнято або призначено в такий цех, відділ, підрозділ, ділянку, виробництво" із зазначенням їх конкретного найменування, а також найменування роботи, професії або посади та присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади, на яку прийнято працівника, виробляються: для робітників - відповідно до найменувань професій, зазначених у Єдиному тарифно-кваліфікаційному довіднику робіт та професій робітників; для службовців - відповідно до найменувань посад, зазначених у Єдиній номенклатурі посад службовців, або відповідно до штатного розкладу. Зміни та доповнення, внесені в установленому порядку до зазначеного довідника, а також до Єдиної номенклатури посад службовців або штатного розкладу, доводяться до відома робітників та службовців, після чого до їх трудових книжок на підставі наказу (розпорядження) адміністрації вносяться відповідні зміни та доповнення. Переведення працівника на іншу постійну роботу на тому самому підприємстві оформляється в такому ж порядку, як і прийом на роботу.
Згідно пункту 2.26. Інструкції №162 запис про звільнення в трудовій книжці працівника виконується з дотриманням наступних правил: в графі 1 проставляється порядковий номер запису; в графі 2 - дата звільнення; в графі 3 - причина звільнення; в графе 4 вказується, на підставі чого внесений запис, - наказ (розпорядження), його дата та номер. Днем звільнення вважається останній день роботи.
Суд зазначає, що наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 за № 58, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за № 110, затверджена Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників (надалі - Інструкція №58), з прийняттям якої Інструкція №162 не застосовується.
Слід зазначити, що відповідно до пункту 1.2 Інструкції № 58 трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають. (Постановою від 27.04.1993 №301 Кабінету Міністрів України «Про трудові книжки працівників» затверджено зразок бланку трудової книжки). Отже законодавством продовжено використання бланку попереднього зразка та Інструкцією №58 припинено застосування Інструкції 162.
При цьому, суд звертає увагу, що в Інструкції №58 закріплені аналогічні вимоги, що були викладені у попередній Інструкції №162.
Аналіз наведених норм права доводить, що саме на роботодавця покладено обов'язок заповнення трудової книжки робітника, а тому позивач не може нести відповідальність за невиконання роботодавцем покладених на нього обов'язків.
При цьому, суд зазначає, що записи занесені у трудову книжку у спірні періоди зроблені чітко та без виправлень та відповідають Порядку ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях затвердженою постановою Держкомпраці СРСР № 162 від 20.06.1974.
Суд погоджується з твердженнями представника позивача про те, що законодавством не визначено та не врегульовано питання в частині збігу або розбіжності дати прийому на роботу та дати наказу про прийом на роботу, а також у частині збігу чи розбіжності дати звільнення з роботи та дати наказу про звільнення з роботи.
Таким чином, з огляду на те, що з трудової книжки, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, видно, що позивач у період з 06.03.1985 по 30.10.1986 працював у Старательній артилі Мир" Оротуканського гірничозбагачувального комбінату об'єднання "Сєвєровостокзолото" на посадах моторист промприладу та машиніст бульдозера, суд доходить висновку, що відповідачем безпідставно не зараховані до страхового стажу позивача вищевказані періоди.
Щодо підстав для не врахування пенсійним органом часу отримання допомоги по безробіттю у Коломийському міськрайонному центрі зайнятості Івано-Франківської області з 28.03.1999 по 11.08.1999, суд зазначає таке.
Статтею 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що страховий стаж обчислюється за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до 01.01.2004 - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
У відповідності до статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до стажу роботи, що дає право на пенсію зараховується, зокрема, періоди одержання допомоги по безробіттю.
Пунктом 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 передбачено, що до 01.01.2010 період одержання допомоги по безробіттю підтверджується на підставі записів у трудовій книжці, а починаючи з 01.01.2010 - довідкою з бази даних реєстру застрахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку.
Згідно записів №№14-15 трудової книжки позивача, ОСОБА_1 , у період з 28.03.1999 по 11.08.1999 здійснено виплату матеріальної допомоги (наказ №149 від 31.03.1999) п. 1 ст. 31 Закону України "Про зайнятість населення" (наказ №386 від 20.09.1999) п.2в ст. 30 Закону України "Про зайнятість населення" (а.с.14).
Між тим, судом встановлено, що загальний строк періодів роботи позивача, що не зараховані відповідачем до її страхового стажу складає 2 роки 1 місяць 5 днів.
При цьому, як вбачається з оскаржуваного рішення про відмову у призначенні пенсії, страховий стаж позивача врахований для призначення пенсії складає 28 років 5 місяців 2 дні при необхідному - 30 років.
Судом встановлено, що при врахуванні спірного періоду для призначення пенсії, страховий стаж позивача перевищує 30 років.
З огляду на те, що єдиною підставою прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу була відсутність достатнього страхового стажу, суд доходить висновку, що рішення №092950012130 від 09.08.2023 Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області є протиправним та підлягає скасуванню.
Суд враховує, що заява позивача про призначення пенсії розглядалась за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, цим же органом було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до приписів Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" позивач (у випадку призначення йому пенсії) перебуватиме на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківській області.
Отже, враховуючи, що суд дійшов висновку про безпідставне неврахування відповідачем до страхового стажу позивача періодів з 06.03.1985 по 30.10.1986 та з 28.03.1999 по 11.08.1999, суд вважає, що є правомірними й позовні вимоги про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати позивачу до страхового стажу періоди роботи у Старательній артилі "Мир" Оротуканського гірничозбагачувального комбінату об'єднання "Сєвєровостокзолото" з 06.03.1985 по 30.10.1986 на посадах моторист промприладу та машиніст бульдозера та час отримання допомоги по безробіттю у Коломийському міськрайонному центрі зайнятості Івано-Франківської області з 28.03.1999 по 11.08.1999, також зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV, з 24.01.2023.
Щодо строків звернення до суду, суд зазначає таке.
У відповідності до статті 45 Закону України статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", якою визначено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку. Пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при досягненні 60-тирічного віку, 27.02.2023 позивач подав заяву про призначення пенсії за віком до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області. Рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області від 06.03.2023 №092950012130 відмовлено у призначенні пенсії (а.с.19). 25.04.2023 позивач повторно звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком. 04.05.2023 відповідач повідомив його, що рішенням ГУ ПФУ в м. Києві №092950012130 від 02.05.2023 позивачу відмовлено у призначенні пенсії (а.с.20-21). 26.05.2023 позивач повторно звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області №092950012130 від 02.06.2023 позивачу відмовлено у призначенні пенсії (а.с.24-25). 01.08.2023 позивач в черговий раз звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області №092950012130 від 09.08.2023 позивачу відмовлено у призначенні пенсії (а.с.34).
Таким чином, судом встановлено, що позивачу має бути призначена пенсія з 24.01.2023, а клопотання відповідача - ГУ ПФУ в Хмельницькій області про залишення позовної вимоги без розгляду є таким, що не підлягає до задоволення.
У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах Проніна проти України (пункт 23) і Серявін та інші проти України (пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.
В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов'язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.
Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією №0.0.3220717428.1 від 26.09.2023.
Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України (код ЄДРПОУ - 20551088, вул. С. Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (код ЄДРПОУ - 21318350, вул. Чекірди Гната, 10, м. Хмельницький, 29000) про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №092950012130 від 09.08.2023 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088, вул. С. Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) призначити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) пенсію за віком з 24.01.2023 відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до загального страхового стажу періоди роботи у Старательній артилі "Мир" Оротуканського гірничозбагачувального комбінату об'єднання "Сєвєровостокзолото" з 06.03.1985 по 30.10.1986 на посадах моторист промприладу та машиніст бульдозера та час отримання допомоги по безробіттю у Коломийському міськрайонному центрі зайнятості Івано-Франківської області з 28.03.1999 по 11.08.1999.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (код ЄДРПОУ - 21318350, вул. Чекірди Гната, 10, м. Хмельницький, 29000) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 20551088, вул. С. Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.