ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"18" січня 2024 р. справа № 300/8602/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача від 29.12.2023 № 10/7007-23-Вих про об'єднання в одне провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 14.12.2023 звернулася до суду з адміністративним позовом до НОМЕР_1 Прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ), в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати позивачу додаткової винагороди, збільшену до 100000,00 грн., передбачену постановою КМУ № 168, з січня 2023 року; зобов'язати НОМЕР_1 Прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) здійснити виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди збільшену до 100000,00 грн., передбачену постановою КМУ № 168, з січня 2023 року; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати додаткової винагороди, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.
Ухвалою від 19.12.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
08.01.2024 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника НОМЕР_1 Прикордонного загону від 29.12.2023 № 10/7007-23-Вих про об'єднання в одне провадження адміністративні справи № 300/8285/23, 300/8284/23, 300/8342/23, 300/8374/23, 300/8469/23, 300/8603/23 та 300/8602/23. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді 7 справ щодо невиплати додаткової винагороди до 100000 грн. військовослужбовця Державної прикордонної служби України, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їхнім сім'ям під час дії воєнного стану», відповідачем в яких є НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ). На думку представника відповідача, справи №300/8285/23, №300/8284/23, №300/8342/23, №300/8374/23, №300/8469/23, №300/8603/23 та №300/8602/23 за своєю природою, предметом спору є однакові та містять однорідні позовні вимоги до одного і того ж відповідача, заявлені з ідентичних підстав позову та включають однаковий спосіб захисту, всі позовні заяви відрізняються тільки ідентифікаційними даними позивачів.
Розглянувши клопотання представника відповідача від 29.12.2023 № 10/7007-23-Вих про об'єднання в одне провадження, суд зазначає таке.
Згідно з частинами першою-третьою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
В контексті викладеного необхідно зазначити, що рішення про об'єднання справ в одне провадження приймається судом у випадку, якщо таке об'єднання об'єктивно сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства. При цьому необхідно враховувати не тільки матеріальний критерій, а й процесуальний, зокрема, чи є спільний їх розгляд доцільним.
У поданому клопотанні представником відповідача не наведено жодних обґрунтувань, які б вказували на сприяння виконанню завдань адміністративного судочинства, внаслідок спільного розгляду наведених справ.
Як наслідок, суд дійшов висновку про недоцільність об'єднання в одне провадження справи № 300/8602/23 зі справами № 300/8342/23, № 300/8284/23, № 300/8285/23, № 300/8374/23, № 300/8469/23, № 300/8603/23, оскільки розгляд декількох вимог, навіть за умови їх пов'язаності та однорідності, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи, а також не сприятиме досягненню процесуальної економії та оперативності розгляду справ.
Окрім цього, за змістом статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України питання об'єднання справ в одне провадження є правом, а не обов'язком суду.
Частиною сьомою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
За вищевказаних обставин суд дійшов висновку про безпідставність клопотання відповідача про об'єднання в одне провадження адміністративних справ, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача від 29.12.2023 № 10/7007-23-Вих необхідно відмовити.
Керуючись статтею 172, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача від 29.12.2023 № 10/7007-23-Вих про об'єднання справи № 300/8602/23 в одне провадження зі справами № 300/8342/23, № 300/8284/23, № 300/8285/23, № 300/8374/23, № 300/8469/23, № 300/8603/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.