17 січня 2024 року Справа № 280/10788/23
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:
визнати поважними причини пропуску строку для звернення до Запорізького окружного адміністративного суду фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з адміністративною позовною заявою до ГУ ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, та поновити його;
визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.01.2023 №8052196/3015823090;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № 3 від 01.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.
Ухвалою суду від 01 січня 2024 року визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду із вказаним позовом. Поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду із позовом. Відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
15 січня 2024 року Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано клопотання про заміну неналежного відповідача. В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним управлінням ДПС у Львівській області безпосередньо здійснено прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке оскаржується.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з частиною 3, 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Частиною 5 ст. 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача .
Згідно наказу Державної податкової служби України від 19.09.2022 № 645 "Про внесення змін до наказу ДПС від 28 березня 2022 року № 173", у зв'язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з метою забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану та встановленого простою в роботі деяких територіальних органів ДПС, відповідно до пункту 1 положень про територіальні органи ДПС, затверджених наказом ДПС від 12 листопада 2020 року № 643 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС" (зі змінами), були внесені зміни до наказу ДПС від 28 березня 2022 року №173 "Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС". Ключовими змінами є закріплення повноважень за територіальними органами ДПС, які будуть виконувати повноваження територіальних органів в роботі яких встановлено простій. Таким чином, з 10.06.2022 повноваження з розгляду повідомлень платників щодо зупинених податкових накладних та прийняття рішень про відмову/реєстрацію ПН у ЄРПН, були передані від Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області до відповідної Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області.
Так, згідно наказу ДПС № 645, закріплено виконання повноважень, передбачених положеннями про головні управління ДПС в областях, ГУ ДПС у Донецькій області, ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ДПС у Луганській області, ГУ ДПС у Миколаївській області, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, а саме повноважень, проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) пункту 4 положень, - за територіальними органами ДПС згідно з додатком 1, зокрема, у визначеній частині виконання повноваженнь ГУ ДПС у Запорізькій області покладено на ГУ ДПС у Львівській області.
Таким чином, з 20.09.2022 повноваження з розгляду повідомлень платників щодо зупинених податкових накладних та прийняття рішень про відмову/реєстрацію ПН у ЄРПН, були передані від Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області до відповідної Комісії ГУ ДПС у Львівській області.
За наведеного можна дійти висновку, що оскаржуване рішення від 10.01.2023 №8052196/3015823090 прийняте відповідною комісією ГУ ДПС у Львівській області.
Водночас, саме оскаржуване рішення не містить жодної інформації щодо суб'єкта, яким його винесено, крім того, з наданих до матеріалів справи письмових доказів вбачається, що повідомлення про подання пояснень та додаткових документів щодо зупиненої податкової накладної подавались позивачем до ГУ ДПС у Запорізькій області та були ним прийняті. Отже на момент звернення до суду з даним позовом позивач не міг знати про підстави залучення до у часті в справі ГУ ДПС у Львівській області.
Враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача 2 іншою особою, підстави для заміни відповідача 2 на належного відсутні, водночас, наявні підстави для залучення ГУ ДПС у Львівській області до участі у справі в якості співвідповідача.
Крім того, не підлягає задоволенню клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області в частині виключення зі складу учасників справи, оскільки така вимога не грунтується на нормах чинного процесуального законодавства.
У відповідності до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст. 2-4, 46, 48, 205, 243, 248 КАС України, суд
Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну відповідача на належного - задовольнити частково.
Залучити до участі в справі №280/10788/23 в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Львівській області (адреса: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090).
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Зобов'язати позивача направити Головному управлінню ДПС у Львівській області копію позовної заяви з додатками та надати суду докази такого направлення.
Запропонувати Головному управлінню ДПС у Львівській області подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
У відповідності до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд адміністративної справи №280/10788/23 розпочати спочатку.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ж.М. Чернова