16 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/712/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.
при секретарі Кустрьо В.В.,
за участю сторін:
позивач: ОСОБА_1 ,
представник позивача: адвокат Захарчук Іван Іванович,
відповідач: Військова частина НОМЕР_1 - представник Одудько Дмитро Леонідович,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Донецька область, Покровський район, с. Троїцьке, РНОКПП НОМЕР_2 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та скасування наказів, -
У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 16 січня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 18 січня 2024 року.
14 лютого 2023 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , якою просить: 1) визнати дії і рішення командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності - протиправними, оскільки в інший спосіб поновити порушені права неможливо; 2) наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30 вересня 2022 року №295-А та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27 жовтня 2022 року №278 в частині проведення щодо нього службового розслідування та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді «Суворої догани» і позбавлення додаткової грошової винагороди - скасувати; 3) зобов'язати відповідача - військову частину НОМЕР_1 поновити виплату додаткової грошової винагороди до постановлення вироку суду і набрання вироком законної сили.
27 лютого 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.
12 липня 2023 року ухвалою суду закрито пiдготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
13 грудня 2023 року представником позивача подано до суду клопотання, в якому просить суд визнати відповідачем по даній справі Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, а Військову частину НОМЕР_1 - третьою особою на стороні відповідача.
Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Представник відповідача щодо заявленого клопотання заперечував.
Розглянувши заявлене клопотання, судом встановлено наступне.
Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 КАС України, відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Судом встановлено, що оскаржувані накази прийнято командиром Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , позивачем сформовані всі вимоги до військової частини НОМЕР_1 , а відтак відсутні підстави для заміни відповідача у справі на Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
Керуючись ст. ст. 44, 47,48, 166,204, 248 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання представника позивача про визнання відповідачем по даній справі Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки -відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяТ.В.Скраль