Ухвала від 17.01.2024 по справі 296/5672/21

Справа № 296/5672/21 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.

Категорія 11 Доповідач Трояновська Г. С.

УХВАЛА

17 січня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 05.01.2024 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 має фінансові труднощі та перебуває за межами України. Крім того, в Україні на даний час важка економічна ситуація, тому просить клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2023 року задовольнити.

Цивільна справа надійшла на адресу Житомирського апеляційного суду 17.01.2024.

Розглянувши вказане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці;б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015 року) роз'яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст.12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Одночасно, саме на заявника покладається обов'язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору.

Обгрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, адвокат Янчук М.О. вказав, що ОСОБА_1 має скрутний матеріальний стан та не має можливості сплатити судовий збір. Проте на підтвердження доводів зазначеного клопотання представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 доказів не надав.

Посилання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що в Україні складна економічна ситуація та ОСОБА_1 перебуває за межами України, не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору в розумінні положень ст. 136 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Виходячи із наведеного, вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд враховує, що зазначені заявником обставини не є безумовними підставами для звільнення від сплати судового збору, оскільки не відображають реальний майновий стан заявника та відсутність доходів (наявність рухомого і нерухомого майна, рахунків у банківських установах тощо). Скаржник не надав жодних доказів на підтвердження скрутного матеріального стану ОСОБА_1 .

Таким чином, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір та апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам Закону за формою та змістом.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 5 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становив 2270 грн.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2023 року оскаржується в частині задоволених позовних вимог (2 вимоги немайнового характеру).

Виходячи із наведеного, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити 2724 грн судового збору ((908 грн х 2) х 150%).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити: Отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UА498999980313101206080006797; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху для подання апеляційної скарги, оформленої згідно вимог ст. 356 ЦПК України за формою та змістом і сплати судового збору.

Керуючись ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити .

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2023 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подає.

Оригінал квитанцій про оплату судового збору слід надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду.

Суддя

Попередній документ
116391423
Наступний документ
116391425
Інформація про рішення:
№ рішення: 116391424
№ справи: 296/5672/21
Дата рішення: 17.01.2024
Дата публікації: 22.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.07.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Корольовського районного суду міста Жи
Дата надходження: 10.05.2024
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення
Розклад засідань:
04.03.2026 04:40 Корольовський районний суд м. Житомира
04.03.2026 04:40 Корольовський районний суд м. Житомира
04.03.2026 04:40 Корольовський районний суд м. Житомира
04.03.2026 04:40 Корольовський районний суд м. Житомира
04.03.2026 04:40 Корольовський районний суд м. Житомира
04.03.2026 04:40 Корольовський районний суд м. Житомира
04.03.2026 04:40 Корольовський районний суд м. Житомира
04.03.2026 04:40 Корольовський районний суд м. Житомира
04.03.2026 04:40 Корольовський районний суд м. Житомира
26.10.2021 11:00 Корольовський районний суд м. Житомира
29.11.2021 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
27.01.2022 11:00 Корольовський районний суд м. Житомира
02.03.2022 11:30 Корольовський районний суд м. Житомира
28.09.2022 14:00 Корольовський районний суд м. Житомира
27.10.2022 11:30 Корольовський районний суд м. Житомира
28.11.2022 11:00 Корольовський районний суд м. Житомира
16.01.2023 11:30 Корольовський районний суд м. Житомира
23.02.2023 12:00 Корольовський районний суд м. Житомира
23.03.2023 11:00 Корольовський районний суд м. Житомира
17.04.2023 11:30 Корольовський районний суд м. Житомира
01.06.2023 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
05.07.2023 11:30 Корольовський районний суд м. Житомира
06.09.2023 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
12.10.2023 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
14.11.2023 11:30 Корольовський районний суд м. Житомира
13.12.2023 11:00 Корольовський районний суд м. Житомира
07.03.2024 11:00 Житомирський апеляційний суд
21.03.2024 13:30 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕТРОВСЬКА МАРИНА ВІКТОРІВНА
ТРОЯНОВСЬКА Г С
суддя-доповідач:
ПЕТРОВСЬКА МАРИНА ВІКТОРІВНА
ТРОЯНОВСЬКА Г С
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Круть Людмила Петрівна
позивач:
Красновський Віталій Броніславович
представник відповідача:
Янчук Максим Олександрович
представник позивача:
Пасенко Валентин Петрович
співвідповідач:
Оксенюк Наталія Вікторівна
Петровська Софія Володимирівна в інтересах якої діє Оксенюк Наталія Вікторівна
Тарнавський Данило Борисович
Тарнавський Нікіта Борисович
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК Р М
ПАВИЦЬКА Т М
ТАЛЬКО О Б
ШЕВЧУК А М
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ