Справа № 278/3708/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 8 Доповідач Трояновська Г. С.
17 січня 2024 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді Трояновської Г.С.,
суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.,
вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2023 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності, визнання права власності та виплати компенсації вартості частини майна
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2023 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження, 03.01.2024 ОСОБА_1 надіслала на адресу Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Клопотання обгрунтовує тим, що оскаржуване рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2023 року отримала 05.12.2023 в суді першої інстанції без здійснення розписки щодо його отримання, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України.
Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Із матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 03.11.2023 була проголошена вступна і резолютивна частина рішення Житомирського районного суду Житомирської області. Повний текст судового рішення виготовлений 22.11.2023. Відтак строк на апеляційне оскарження закінчився 22.12.2023. Повний текст оскаржуваного рішення судом направлено ОСОБА_1 27.11.2023, що пітверджується супровідним листом в матеріалах справи (а.с.252). Однак 11.01.2024 вказане поштове відправлення повернулося до суду першої інстанції із відміткою "за закінченням терміну зберігання", що пітверджується копією конверту АТ "Укрпошта". Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_3 повного тексту оскаржуваного рішення. Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 03.01.2024 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням наведеного та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2023 року.
Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 24 січня 2024 року.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді