Провадження № 21-з/803/8/24 Справа № 932/1841/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
17 січня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині та резолютивній частині повного тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року відносно ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2022 року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з моменту його фактичного затримання під час виконання цього вироку суду, після набрання ним законної сили.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діяв в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - було залишено без задоволення, а вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - без змін.
Однак, при мониторингові ЄРСР судом апеляційної інстанції було встановлено. Що резолютивна частина та резолютивна частина повного тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року містить описку, яка має бути усунута в передбаченому положеннями ст. 379 КПК України порядку.
Так, відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Так, судом апеляційної інстанції при складанні резолютивної частини та резолютивної частини повного тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року відносно ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, в другому абзаці, було невірно вказано назву суду першої інстанції, який ухвалив вирок, і який відповідно до своїх висновків суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити без змін, а також, прізвище, ім'я та по-батькові особи відносно якої цей вирок ухвалено. Зокрема, судом апеляційної інстанції в другому абзаці резолютивної частини та резолютивної частини повного тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року відносно ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України помилково було вказано, що вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 190 КК України підлягає залишенню без змін, в той час як правильно вважати, що без змін підлягає залишенню вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 379 КПК України.
А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 379, 419 КПК України, апеляційний суд -
Описку в резолютивній частині та резолютивній частині повного тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року відносно ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - виправити.
У резолютивній частині та резолютивній частині повного тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року відносно ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, в другому абзаці, замість помилково вказаного "Вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без змін", вважати вірним "Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без змін".
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Судді Дніпровського
апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4