Ухвала від 17.01.2024 по справі 761/1613/24

Справа № 761/1613/24

Провадження № 1-кп/761/2638/2024

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, під час підготовчого розгляду, матеріали кримінального провадження №12023100100004785 від 20.11.2023 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Баранівка Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100100004785 від 20.11.2023.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України та надав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , обґрунтовуючи свою позицію тим, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу останній не вбачається, оскільки застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов'язків та запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду, при цьому просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження в тому числі і на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта судом не встановлено.

Щодо вирішення клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При цьому, судом враховується, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який, у разі визнання її вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

ОСОБА_5 на даний час на законних підставах утримується під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" у зв'язку з тим, що, на переконання суду, продовжують існувати реальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі вище наведенні обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_5 , суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується остання, має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченої та, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченої в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12023100100004785 від 20.11.2023, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А о 9 годині 45 хвилин 26 січня 2024 р.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити застосований щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, тобто до 16.03.2024.

Копію ухвали направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Попередній документ
116391236
Наступний документ
116391238
Інформація про рішення:
№ рішення: 116391237
№ справи: 761/1613/24
Дата рішення: 17.01.2024
Дата публікації: 22.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.12.2024)
Результат розгляду: розглянуто з постановленням вироку
Дата надходження: 12.01.2024
Розклад засідань:
17.01.2024 11:30 Шевченківський районний суд міста Києва
12.02.2024 13:30 Шевченківський районний суд міста Києва
19.02.2024 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
05.03.2024 16:00 Шевченківський районний суд міста Києва
19.03.2024 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
03.04.2024 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
24.04.2024 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
21.05.2024 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
03.06.2024 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
18.06.2024 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
15.07.2024 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
22.07.2024 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
29.07.2024 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
28.08.2024 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
19.09.2024 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
08.10.2024 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
11.11.2024 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
26.11.2024 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
05.12.2024 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
16.12.2024 16:00 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛЯНЬ ОЛЕКСІЙ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛЯНЬ ОЛЕКСІЙ СЕРГІЙОВИЧ
адвокат:
Бреус Євген Вікторович
обвинувачений:
Мельник Олеся Олегівна