18 січня 2024 року Справа 160/1570/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання арешту майна боржника та заборону на його відчуження неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», в якому просить суд:
- визнати арешт майна боржника та заборону на його відчуження державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу ГУЮ у Дніпропетровській області неправомірними;
- зобов'язати Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), який був накладений у межах ВП № 50695353 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1142 виданий 24.01.2016 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 46399.77 дол. США.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали позовної заяви поданої ОСОБА_1 суд зазначає, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Так, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В тексті позовної заяви позивач зазначає, що 08.07.2019 року Шевченківським районним судом міста Києва було винесено рішення №716/15894/17 про визнання виконавчого напису №1142 від 24.01.2016 року винесеного відносно ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.
28.08.2019 року приватним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 55298284 у зв'язку з оскарженням документа на підставі якого проводиться стягнення.
Як зазначає позивач, їй стало відомо про досі існуючий та не знятий державним виконавцем арешт накладений ще при виконанні виконавчого провадження № 50695353.
Так, як на належну підставу для зобов?язання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), який був накладений у межах ВП № 50695353 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1142 виданий 24.01.2016 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 46399.77 дол. США, позивач посилається на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08.07.2019 року у справі №716/15894/17, яким, зокрема, визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 24 січня 2016р., зареєстрований в реєстрі за № 1142, таким, що не підлягає виконанню.
Копія означеного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08.07.2019 року у справі №716/15894/17 додана до матеріалів позовної заяви, із відміткою суду, що означене рішення не набрало законної сили.
Судом встановлено, що з офіційного сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» судом встановлено, що в графі «дата набрання законної сили» відсутня дата, з якої рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08.07.2019 року у справі №716/15894/17 набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк для надання завіреної належним чином копії рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08.07.2019 року у справі №716/15894/17 з відміткою суду про набрання означеним рішенням законної сили.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання арешту майна боржника та заборону на його відчуження неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду: завіреної належним чином копії рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08.07.2019 року у справі №716/15894/17 з відміткою суду про набрання означеним рішенням законної сили.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) І.О. Лозицька