17.01.2024 Справа № 756/1216/19
Унікальний №756/1216/19
Провадження №1-кп/756/213/24
17 січня 2024 м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
провівши закрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
Прокурором було подано письмові клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисники та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання прокурора,вказали, шо на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України зменшились.
Захисник ОСОБА_6 , подала клопотання про заміну запобіжного заходу та просила застосувати більш м'який запобіжний захід.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Член колегії - суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_10 станом на 17.01.2024 перебуває на лікарняному.
Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. У разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.
Згідно ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року , який діє до теперішнього часу.
Згідно п. 5 роз'яснення Верховного Суду від 03.03.2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.
Враховуючи, введення на території України воєнного стану, що на цей час продовжується, що суддя ОСОБА_10 перебуває на лікарняному, беручи до уваги, що до закінчення строків тримання під вартою обвинувачених неможливо розглянути клопотання про продовження або зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначеним складом суду (лікарняний, щорічні відпустки), суд доходить висновку про необхідність вирішення клопотання прокурора щодо строків тримання обвинувачених під вартою головуючим суддею.
Як видно із клопотань прокурора та матеріалів кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спливає, але до закінчення цього строку завершити судовий розгляд неможливо.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу, у зв'язку із тривалим розглядом кримінального провадження дещо зменшились, але вони не зменшились настільки щоб зробити висновок про доцільність обрання більш м'якого запобіжного заходу, оскільки всі вони обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, судовий розгляд ще триває, дані про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з'явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд приходить до висновку, що усім обвинуваченим слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, без визначення розміру застави, оскільки внаслідок кримінального правопорушення настала смерть людини, а у задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_9 слід відмовити.
Керуючись ст. 331, 372,615 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" на 60 днів, тобто до 16.03.2024 включно.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" на 60 днів, тобто до 16.03.2024 включно.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" на 60 днів, тобто до 16.03.2024 включно.
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_9 -відмовити
Ухвала може бути оскаржена.
Головуючий суддя ОСОБА_1