Справа № 638/16310/23
Провадження № 3/638/562/24
17 січня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, якиа не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 876750 від 22 жовтня 2023 року, 22 жовтня 2023 року біля 10:00 год. по вул. От. Яроша 27-а, м. Харків, з МАФу здійснювала торгівлю пивом без дозвільних документів, ліцензії.
В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з'явилась, про дату, час та місце повідомлявся.
Суд дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.
Положеннями ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об'єктом вказаного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, що визначені, зокрема, Господарським кодексом України, Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Законом України «Про основні засади державного регулювання господарської діяльності», Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення обов'язково має містити посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність за ст. 156 КУпАП.
Диспозиція даної статті є бланкетною, а особа, яка визначена ст. 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов'язана зазначити в ньому закон/норму закону, яку порушила особа, відносно якої складено протокол.
Проте, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 876750 від 22 жовтня 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 неможливо встановити, які саме порушення нею допущено та якому закону вони суперечать.
Виходячи з наведеного, суддя вважає, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, кому саме ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю пива та який виторг вона отримала від продажу.
Тобто, у протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Наведені порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та не зазначення у протоколі обов'язкового реквізиту норми закону, яку порушила ОСОБА_1 , а також не викладення суті адміністративного правопорушення, позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з'ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, а відтак, і наявність складу адміністративного правопорушення.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення викликає обґрунтовані сумніви щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Ці сумніви, відповідно до положень ст. 62 Конституції України, тлумачаться на її користь.
Крім того, санкція зазначеної вище статті, передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Між тим до матеріалів справи не додано протоколу вилучення предметів торгівлі та виручки від продажу предметів торгівлі.
Постановою Дзержниського районного суду м.Харкова від 01.11.2023 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було направлено для належного оформлення до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, між тим недоліки вказані в постанові суду усунуті не були.
За таких обставин, аналізуючи наявні матеріали справи, суддя дійшов висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у діях ОСОБА_1 та закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП України, суд,
постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Суддя Л.М. Рибальченко