Справа № 2011/6757/12
Провадження № 1-во/638/62/23
17 січня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - Аркатової К.В.,
за участі секретаря судового засідання - Шевченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові заяву заступника начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Салтовця С., про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2013 року по справі № 2011/6757/2012, в частині вирішення питання про долю речових доказів, -
У провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заступника начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області, про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2013 року по справі № 2011/6757/2012, в частині вирішення питання про долю речових доказів.
Заявник просить на підставі статті 379 КПК України виправити описку у вказаному вище вироку, зазначивши в резолютивній частині замість: «Вещественное доказательство - деньги в сумме 100 (сто) грн. ГЖ 1060007, находящиеся на хранении в УФОБУ ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить», вказати: «Вещественное доказательство - деньги в сумме 100 (сто) грн. ГЖ 1060007, находящиеся на хранении в УФОБУ ГУМВД Украины в Харьковской области - обратить в доход государства».
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явилися.
Суд ухвалив проводити розгляд клопотання про виправлення описки у відсутність осіб, які не з'явилися в судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Пленум Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків» в п. 4 роз'яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім'я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Оскільки, опискою в судовому рішенні заявник вважає вирішення судом питання про долю речових доказів у вироку суду, що набрав законної сили, суд зазначає, що такі обставини не можуть вважатись опискою в розумінні положень статті 379 КПК України, а тому виправленню не підлягають.
Таким чином, враховуючи норми ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви заступника начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області про виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви заступника начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Салтовця С., про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2013 року по справі № 2011/6757/2012, в частині вирішення питання про долю речових доказів - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Головуючий