Справа №613/1533/23 Провадження № 2/613/95/24
18 січня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом №613/1533/23 за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агрослобода», ТОВ НВДЦ «Агротех», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування земельних ділянок, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та договорів оренди землі,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Третьою особою - ОСОБА_6 подано позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа - ТОВ «НВДЦ Агротех» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер: 6320888800:01:001:0272 від 09.11.2021, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .
Крім того від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рибак Я.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Богодухівської міської ради належним чином засвідчену копію протоколу постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам'яток, історичного середовища та благоустрою, а також рекомендації такої постійної депутатської комісії, що створені з метою прийняття рішень №3222-VIII від 27.09.2021, №3221-VIII від 27.09.2021, №3218-VIII від 27.09.2021, №3225-VIII від 27.09.2021, №3220-VIII від 27.09.2021. А також відомості про кількісний склад та ПІБ членів постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам'яток, історичного середовища та благоустрою станом на 27.09.2021 та 05.10.2021, та надати документи на підтвердження вказаного.
В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідь на адвокатський запит з наведених питань була надана не в повному обсязі.
В підготовчому засіданні адвокат Рибак Я.В. не заперечувала проти прийняття до розгляду позову третьої особи ОСОБА_6 , щодо заявленого клопотання про витребування доказів - підтримала його в частині вирішення першого пункту клопотання (витребування копії протоколу та рекомендацій постійної депутатської комісії).
Представник Богодухівської міської ради при вирішенні питання про прийняття до розгляду позову ОСОБА_6 покладався на розсуд суду, проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів не заперечував.
Прокурор просив провести підготовче засідання, призначене на 18.01.2024, без участі прокурора.
Інші учасники справи в підготовче засідання не з'явились, про дату час повідомлялись належним чином.
Суд, вивчивши позовну заяву, що надійшла, розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Рибак Я.В., дослідивши матеріали, доходить такого.
Згідно з положеннями ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.
Відповідно до ст.195 ЦПК України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 і 194 цього Кодексу.
Подана ОСОБА_6 позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, стосується договору купівлі-продажу земельної ділянки номер: 6320888800:01:001:0272, щодо якої заявлені позовні вимоги прокурора, водночас вона подана з порушенням вимог ч.1 ст.193 ЦПК України.
Так, згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно з ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
В ухвалі про відкриття провадження від 26.09.2023 відповідачам було встановлено строк для подачі відзиву, а третій особі для подачі письмових пояснень до 19.10.203.
З поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_6 отримав копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями документів - 04.10.2023.
Водночас позовну заяву подано ОСОБА_6 тільки 19.12.2024, тобто з порушенням встановленого законом строку, клопотань про поновлення строку для подачі такого позову - не заявлено.
Отже, виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 193-195 ЦПК України позовна заява ОСОБА_6 підлягає поверненню, що не позбавляє заявника права повторного звернення з такою заявою.
Щодо клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що в документах, які просить витребувати представник відповідача, можуть міститись відомості, які мають значення для розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання адвоката Рибак Я.В. підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 84, 193-195, 353 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_6 повернути заявнику.
Витребувати з Богодухівської міської ради належним чином засвідчену копію протоколу постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам'яток, історичного середовища та благоустрою, а також рекомендації такої постійної депутатської комісії, що створені з метою прийняття рішень №3222-VIII від 27.09.2021, №3221-VIII від 27.09.2021, №3218-VIII від 27.09.2021, №3225-VIII від 27.09.2021, №3220-VIII від 27.09.2021.
Вікласти підготовче судове засідання на 01.02.2024, 14-30 год.
Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Ю.В. Уварова