65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"18" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5698/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ"
до відповідача: Комунального підприємства “УНІВЕРСАЛСЕРВІС”
про стягнення 507022,48 грн
До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" до Комунального підприємства “УНІВЕРСАЛСЕРВІС” про стягнення 507022,48 грн заборгованості за договором від 20.07.2020 № 06-1243-ПУП про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах обраної відповідачем комерційної пропозиції 2/1-УП (для бюджетних установ).
Позивач просить розглядати справу в спрощеному позовному провадженні.
Ухвалою від 29.12.2023 суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву та заяв з процесуальних питань (в разі наявності) - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
13.01.2024 поштою відповідач направив до суду заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з посиланням на те, що відповідач не визнає позовні вимоги, тому існує необхідність детального розгляду справи по суті, а також встановлення та з'ясування обставин, що може бути досягнуто лише в засіданні за участю представників сторін в загальному позовному провадженні. Відповідач посилається на ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 9901/279/19, в якій зазначено, що згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 однією із істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Суд не погоджується з тим, що тільки розгляд справи в засіданні є запорукою справедливого розгляду справи, оскільки Господарський процесуальний кодекс України наділяє суд правом розглядати справи в спрощеному позовному провадженні без засідань, за винятком справ, перелік яких наведено в ч. 4 ст. 247 ГПК України.
До того ж, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 9901/279/19 зазначено, що «Практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany» («Аксен проти Німеччини»), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino v. Portugal» («Варела Ассаліно проти Португалії»), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.»
Суд зауважує, що сторони не позбавлені права ознайомитись з матеріалами справи, в тому числі і в своїх електронних кабінетах, а також направити до суду заяви, клопотання, докази.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
З огляду на те, що в даному випадку справа визнана судом малозначною, тобто не має складності в її розгляді, то суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання відповідача .
Керуючись ст. 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалу підписано 18.01.2024
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
Суддя В.В. Литвинова