ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.01.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/575/23
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., секретар судового засідання Феденько Н.М., за участю представника позивача адвоката Горопашного І.В., представника відповідача адвоката Кузьмічової Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача від 02.01.2024 (вх. № 77/24 від 03.01.2024), від 03.01.2024 (вх. № 97/24 від 03.01.2024) про зупинення провадження у справі № 909/575/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про стягнення 725 729 125,89 грн,
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про стягнення 553 951 084,53 грн, з яких: 514 934 500,35 грн - заборгованість з оплати послуг, 4 247 322,59 грн - пеня, 7 377 635,23 грн - три проценти річних, 27 391 626,36 грн - інфляційні втрати.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.2023 для розгляду справи № 909/575/23 визначено суддю Горпинюка І.Є.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.06.2023 позовну заяву НЕК "Укренерго" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
11.07.2023 до суду від позивача, на виконання вимог зазначеної вище ухвали, у строк, встановлений судом, надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 07.07.2023 № 01/33/35 (вх. № 10169/23 від 11.07.2023) з додатками, згідно якої усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 909/575/23; ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 07.09.2023 о 10:30 год. З огляду на перебування судді Горпинюка І.Є. в основній щорічній відпустці з 10.07.2023 по 11.08.2023, була відсутня об'єктивна можливість відкрити провадження у справі у визначений ч. 1 статті 176 ГПК України процесуальний строк.
Ухвалою від 05.09.2023 суд задовольнив клопотання позивача (вх. № 12660/23 від 01.09.2023) про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
06.09.2023, у встановлений судом строк, через відділ документального забезпечення, канцелярія суду, надійшов відзив представника ТОВ "Прикарпатенерготрейд" адвоката Кузьмічової Т.В. на позовну заяву (вх. № 12844/23 від 06.09.2023) з додатками.
Також 06.09.2023 від представника відповідача адвоката Кузьмічової Т.В. надійшло клопотання (вх. № 10433/23 від 06.09.2023) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями судів у справах № 905/952/23, яка розглядається Господарським судом Донецької області та № 910/11269/23, яка розглядається Господарським судом міста Києва.
В підготовчому засіданні 07.09.2023 взяли участь представник позивача адвокат Горопашний І.В. (в режимі відеоконференції) та представник відповідача адвокат Кузьмічова Т.В. (в залі судових засідань). У даному підготовчому засіданні суд прийняв відзив на позовну заяву та відклав підготовче засідання на 05.10.2023 у зв'язку з наміром представника позивача реалізувати своє право на подання відповіді на відзив, строк на подання якого не закінчився.
15.09.2023 від представника позивача адвоката Ігоря Горопашного надійшла відповідь на відзив від 11.09.2023 № 01/44970 (вх. № 13413/23 від 15.09.2023) з додатком - підтвердженнями направлення рахунків-фактур на планову вартість послуги за період з 29.10.2020 по 20.05.2021.
04.10.2023 від представника позивача адвоката Ігоря Горопашного надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі від 04.10.2023 № 01/51083 (вх. № 14433/23 від 04.10.2023).
05.10.2023 до суду від представника позивача адвоката Ігоря Горопашного надійшла заява про збільшення позовних вимог від 29.09.2023 № 01/49252 (вх. № 11544/23 від 05.10.2023), у якій позивач сформулював остаточні позовні вимоги та просить суд стягнути з ТОВ "Прикарпатенерготрейд" на користь ПрАТ "НЕК "Укренерго" заборгованість у розмірі 680 720 706,69 грн, пеню у розмірі 4 247 322,59 грн, 3% річних у розмірі 13 369 470,25 грн, інфляційні втрати у розмірі 27 391 626,36 грн.
В підготовчому засіданні 05.10.2023 взяли участь представник позивача адвокат Горопашний І.В. (в режимі відеоконференції) та представник відповідача адвокат Кузьмічова Т.В. (в залі судових засідань). У даному підготовчому засіданні суд прийняв та долучив до матеріалів справи відповідь на відзив з додатками та постановив ухвалу, занесену до протоколу судового засідання в режимі конференції № 1879967 від 05.10.2023, якою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 02.11.2023 у зв'язку з необхідністю представника позивача ознайомитись із заявою про збільшення позовних вимог, яка надійшла до суду в день підготовчого засідання. Одночасно суд встановив відповідачу строк на надання пояснень на заяву про збільшення позовних вимог у 10 днів та зобов'язав сторону позивача подати суду докази направлення відповідачу копії заперечень на клопотання про зупинення провадження у справі.
27.10.2023 до суду від представника відповідача адвоката Кузьмічової Т.В. надійшли заперечення на заяву НЕК "Укренерго" про збільшення позовних вимог (вх. № 15583/23 від 27.10.2023), а 31.10.2023 надійшли додаткові пояснення до клопотання про зупинення провадження в господарській справі № 909/575/23 (вх. № 15771/23 від 31.10.2023) з додатками.
Клопотанням від 31.10.2023 (вх. № 15783/23 від 01.11.2023) представник позивача адвокат Горопашний І.В. долучив до матеріалів справи докази направлення відповідачу заперечень на клопотання про зупинення провадження у справі.
В підготовчому засіданні 02.11.2023 взяли участь представник позивача адвокат Горопашний І.В. (в режимі відеоконференції) та представник відповідача адвокат Кузьмічова Т.В. (в залі судових засідань). У даному підготовчому засіданні суд, ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання у режимі конференції № 2092284 від 02.11.2023, прийняв до розгляду заяву представника позивача адвоката Ігоря Горопашного про збільшення позовних вимог від 29.09.2023 № 01/49252 (вх. № 11544/23 від 05.10.2023). Ухвала мотивована тим, що позивач відповідно до вимог п. 2 частини другої статті 46 ГПК України має право збільшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач дотримався вимог частин 2, 5, 6 статті 46 ГПК України. Збільшення тривалості періоду спірних правовідносин між сторонами, об'єму досліджуваних доказів, ускладнення обставин, що є предметом доказування у справі, не визнається обґрунтованою причиною, яка може перешкоджати позивачу у реалізації його права на збільшення розміру позовних вимог.
Також у підготовчому засіданні 02.11.2023 суд, ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання у режимі конференції № 2092284 від 02.11.2023, відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Кузьмічової Т.В. від 06.09.2023 (вх. № 10433/23 від 06.09.2023) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями судів у справах № 905/952/23, яка розглядається Господарським судом Донецької області та № 910/11269/23, яка розглядається Господарським судом міста Києва. Ухвала мотивована тим, що відсутня об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 905/952/23 та № 910/11269/23. Предметом позовних вимог у даних справах є стягнення в користь ТОВ "Прикарпатенерготрейд" (відповідача) з його споживачів (АТ "Укрпошта" та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України) заборгованості за постачання електричної енергії, зокрема в період березня-травня 2022 року, на об'єкти, які опинились в тимчасовій окупації військ російської федерації, натомість предметом позовних вимог у справі, що розглядається судом є стягнення вартості послуг з передачі електричної енергії. Хоча тариф на послуги з передачі електричної енергії ТОВ "Прикарпатенерготрейд", як "електропостачальник", включає у вартість електричної енергії, яку продає своїм споживачам, однак наявність спорів між ТОВ "Прикарпатенерготрейд" та окремими його споживачами щодо обсягу спожитої електричної енергії не може унеможливлювати ухвалення рішення щодо позовних вимог ПрАТ "НЕК "Укренерго" до ТОВ "Прикарпатенерготрейд" про стягнення вартості послуг передачі електричної енергії. У разі встановлення за наслідками судових розглядів іншого обсягу поставленої споживачам ТОВ "Прикарпатенерготрейд" електричної енергії ПрАТ "НЕК "Укренерго" та ТОВ "Прикарпатенерготрейд" не позбавлені можливості уточнити вартість послуг передачі електричної енергії шляхом складення відповідного акту коригування до акту приймання-передачі послуги з передачі електричної енергії за відповідний період. Як вбачається з матеріалів справи сторони неодноразово складали відповідні акти коригування до актів приймання-передачі послуг з передачі електричної енергії саме у зв'язку із змінами фактичних обсягів наданих послуг.
Після вирішення інших питань підготовчого провадження протокольною ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання в режимі конференції № 2092284 від 02.11.2023, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.12.2023.
Ухвалою від 28.11.2023 суд задовольнив клопотання ПрАТ "НЕК "Укренерго" (вх. № 17157/23 від 27.11.2023) про участь його представника у судовому засіданні 04.12.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
04.12.2023 до суду засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Кузьмічової Т.В. надійшло клопотання (вх. № 17439/23 від 04.12.2023) про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням її у відпустці в період з 01.12.2023 по 11.12.2023.
В судовому засіданні з розгляду справи по суті 04.12.2023 взяв участь представник позивача адвокат Горопашний І.В. Враховуючи, що представник відповідача адвокат Кузьмічова Т.В. повідомила поважні причини свого нез'явлення в судове засідання, підтвердила їх належними і допустимими доказами, при цьому саме адвокат Кузьмічова Т.В. забезпечувала представництво інтересів ТОВ "Прикарпатенерготрейд" у всіх засіданнях у справі, добросовісно користувалась своїми процесуальними правами та виконувала процесуальні обов'язки, брала участь у всіх попередніх судових засіданнях по справі: 07.09.2023, 05.10.2023, 02.11.2023, суд задовольнив клопотання представника відповідача адвоката Кузьмічової Т.В. (вх. № 17439/23 від 04.12.2023) та відклав розгляд справи на 03.01.2024 об 11:15 год.
В день судового засідання - 03.01.2024, до суду надійшов ряд заяв/клопотань по справі.
Від представника відповідача надійшли:
- електронною поштою (документ з КЕП), клопотання б/н від 02.01.2024 (вх. № 77/24), в якому адвокат Кузьмічова Т.В. просить суд повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 909/575/23 з метою вирішення клопотання ТОВ "Прикарпатенерготрейд" про зупинення провадження в господарській справі № 909/575/23 (в порядку п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України) та зупинити провадження у справі № 909/575/23 за позовом ПрАТ "НЕК "Укренерго" до ТОВ "Прикарпатенерготрейд" про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат до вирішення господарської справи № 911/1359/22, яка розглядається в касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду;
- засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", клопотання (вх. № 97/24), яке аналогічне зазначеному вище (вх. № 77/24);
- електронною поштою (документ з КЕП), клопотання (вх. № 82/24), в якому адвокат Кузьмічова Т.В. просить суд повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 909/575/23 з метою вирішення клопотання ТОВ "Прикарпатенерготрейд" про закриття провадження в господарській справі № 909/575/23 в частині стягнення 273 100 000 грн заборгованості та закрити провадження у справі № 909/575/23 в частині стягнення заборгованості у розмірі 273100000,00 грн; до клопотання додано докази часткової оплати -копії платіжних інструкцій (16 шт.);
- засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", клопотання (вх. № 94/24), яке аналогічне зазначеному вище (вх. № 82/24).
Від представника позивача, засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", надійшла заява № 01/302 від 02.01.2024 (вх. № 120/24), в якій адвокат Горопашний І.В. повідомляє суд, що ТОВ "Прикарпатенерготрейд" сплатило ПрАТ "НЕК "Укренерго" кошти за послуги з передачі електричної енергії за договором №0239-02024 від 01.01.2019 у загальному розмірі 273100000,00 грн; до заяви додано докази часткової оплати - копії платіжних інструкцій (16 шт.).
В судовому засіданні з розгляду справи по суті 03.01.2024 взяли участь представник позивача адвокат Горопашний І.В. (в режимі відеоконференції) та представник відповідача адвокат Кузьмічова Т.В. (в залі судових засідань).
В судовому засіданні 03.01.2024, суд повідомив представникам сторін, що перед судовим засіданням, надійшов ряд заяв та клопотань по справі, а саме: від представника відповідача надійшли клопотання від 02.01.2024 (вх. № 77/24 від 03.01.2024); від 03.01.2024 (вх. № 97/24 від 03.01.2024) в яких адвокат Кузьмічова Т.В. просить суд повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 909/575/23 з метою вирішення клопотання ТОВ "Прикарпатенерготрейд" про зупинення провадження у справі № 909/575/23 та зупинити провадження у справі до вирішення справи № 911/1359/22, яка розглядається в касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду; клопотання (вх. № 82/24, вх. № 94/24) в яких адвокат Кузьмічова Т.В. просить суд повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 909/575/23 з метою вирішення клопотання ТОВ "Прикарпатенерготрейд" про закриття провадження у справі № 909/575/23 в частині стягнення 273100000,00 грн заборгованості та закрити провадження у справі № 909/575/23 в цій частині. Від представника позивача надійшла заява № 01/302 від 02.01.2024 (вх. № 120/24 від 03.01.2024), в якій адвокат Горопашний І.В. повідомляє про часткову оплату відповідачем заборгованості у розмірі 273 100 000,00 грн.
Суд не вбачає підстав для повернення на стадію підготовчого провадження для вирішення клопотання ТОВ "Прикарпатенерготрейд" про закриття провадження у справі № 909/575/23 в частині стягнення 273100000,00 грн заборгованості, оскільки закриття провадження у справі можливе на будь-якій стадії процесу, і зазначене клопотання буде вирішуватися при ухваленні рішення. Суд приймає та долучає до матеріалів справи клопотання відповідача про закриття провадження у справі та заяву позивача, а також докази часткової оплати заборгованості; зобов'язує сторін завчасно подавати докази проведення оплат, при наявності таких.
Суд прийняв та долучив до матеріалів справи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 909/575/23 до вирішення справи № 911/1359/22, яка розглядається в касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду.
Заслухавши думку учасників справи, суд постановив ухвалу про повернення на стадію підготовчого провадження у справі, оскільки за змістом ч. 3 статті 195 ГПК України, зупинення провадження у справі з підстав, передбачених у п. 7 частини першої статті 228 ГПК України неможливе на стадії розгляду справи по суті.
Враховуючи наведене, а також те, що представник позивача заявив що бажає ознайомитись зі змістом поданого клопотання про зупинення провадження у справі, суд відклав підготовче засідання на 15.01.2024 та ухвалив провести підготовче засідання в режимі відеоконференцзв'язку, в якому прийматиме участь представник позивача Горопашний І.В.. Всі ухвали постановлені судом в судовому засіданні 03.01.2024 занесені до протоколу судового засідання в режимі конференції № 2092284 від 03.01.2024.
11.01.2024 до суду від представника відповідача адвоката Кузьмічової Т.В. надійшло клопотання (вх. № 344/24) про зменшення пені, 3% річних та інфляційних втрат (в порядку ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України).
12.01.2024 до суду від представника позивача адвоката Горопашного І.В. надійшло заперечення (вих. № 01/2445; вх. № 735/24) на клопотання про зупинення провадження у справі.
15.01.2024 до суду від представника позивача адвоката Горопашного І.В. надійшло заперечення (вих. № 01/2631; вх. № 765/24) на клопотання про зменшення пені, 3% річних та інфляційних втрат.
У підготовчому судовому засіданні 15.01.2024 взяли участь представник позивача адвокат Горопашний І.В. (в режимі відеоконференції) та представник відповідача адвокат Кузьмічова Т.В. (в залі судових засідань). У даному підготовчому засіданні суд прийняв та долучив до матеріалів справи: клопотання відповідача (вх. № 344/24) про зменшення пені, 3% річних та інфляційних втрат; заперечення позивача (вих. № 01/2445; вх. № 735/24) на клопотання про зупинення провадження у справі та заперечення позивача (вих. № 01/2631; вх. № 765/24) на клопотання про зменшення пені, 3% річних та інфляційних втрат.
Як зазначалося вище, до суду 03.01.2024 надійшли клопотання представника відповідача від 02.01.2024 (вх. № 77/24) та від 03.01.2024 (вх. № 97/24) про зупинення провадження у справі № 909/575/23 (в порядку п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України), в яких адвокат Кузьмічова Т.В. просить суд зупинити провадження у справі № 909/575/23 за позовом ПрАТ "НЕК "Укренерго" до ТОВ "Прикарпатенерготрейд" про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат до вирішення господарської справи № 911/1359/22, яка розглядається в касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду.
В обґрунтування зазначеного вище клопотання відповідач покликається на те, що у справі № 911/1359/22 об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду буде досліджуватися питання правомірності (законності) повноважень НКРЕКП підзаконними нормативно-правовими актами встановлювати рекомендації чи настанови нараховувати штрафні санкції учасниками ринку електричної енергії, і такі правові висновки об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, за позицією ТОВ "Прикарпатенерготрейд", мають вагоме значення не тільки при застосуванні постанови НКРЕКП № 332 від 25 лютого 2022 року № 332 (в період дії воєнного стану), а і постанови НКРЕКП від 08 квітня 2020 року №766 (в період дії карантину).
У підготовчому судовому засіданні 15.01.2024 представник відповідача підтримала клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи № 911/1359/22, відповідно просить суд задовольнити останнє з підстав, викладених у клопотанні.
Представник позивача висловив заперечення проти задоволення клопотання відповідача, які виклав письмово у запереченні на клопотання про зупинення провадження у справі.
На думку представника позивача, правовідносини у справі № 911/1359/22 та у справі № 909/575/23 не є подібними, оскільки справа № 909/575/23 стосується відносин НЕК "Укренерго" та ТОВ "Прикарпатенерготрейд" по договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0239-02024 від 01.01.2019. Відповідно до п.п. 1.1 Договору ОСП (оператор системи передачі, НЕК "Укренерго", позивач) зобов'язується надавати послугу з передачі електричної енергії (далі - Послуга) відповідно до умов цього Договору, а (ТОВ "Прикарпатенерготрейд", користувач) зобов'язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього Договору. По справі № 909/575/23 стягується заборгованість за несвоєчасну оплату послуг з передачі електричної енергії у розмірі заборгованості у розмірі 680 720 706,69 грн., пеня у розмірі 4 247 322,59 грн., 3% річних у розмірі 13 369 470,25 грн., інфляційні втрати у розмірі 27 391 626,36 грн. Як вбачається з матеріалів справи № 911/1359/22 вона стосується відносин, між ПАТ "Центренерго", як продавцем, та ПрАТ "НЕК "Укренерго", як покупцем, по договору №20/21-360-РДД від 13.12.2021 купівлі-продажу електричної енергії, за умовами якого продавець зобов'язується відпустити електричну енергію в Об'єднану Енергосистему України, а покупець - відібрати електричну енергію згідно графіку відпуску/відбору електричної енергії, визначеного у додатку №1, відповідно до пп.23 п.3 Порядку проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 499. По справі № 911/1359/22 НЕК "Укренерго" вимагав повернути грошові кошти у розмірі 114 116 797,48 грн, які підлягають поверненню йому ПАТ "Центренерго" за фактом зменшенням відпуску/відібрання електричної енергії у березні 2022 року у зв'язку з чим заявив до стягнення з ПАТ "Центренерго" 114116797,48 грн основного боргу, а також нарахованих з 02.03.2022 по 23.08.2022: пені у розмірі 17933524,59 грн, 3% річних у розмірі 1536354,76грн, втрат від інфляції у розмірі 17 320 704,86 грн.
Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
25.02.2022 НКРЕКП прийнято постанову № 332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану", відповідно до пп. 16 п.1 якої (в редакції, що діяла з 26.04.2022) регулятором було надано настанову зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії, на період дії воєнного стану.
Верховний Суд в ухвалі від 09.08.2023 у справі № 911/1359/22 про передачу справи на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вказав, що положення постанови НКРЕКП № 332 (пп.16 п.1), які містять рекомендації та настанови учасникам ринку електроенергії на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, не можуть мати наслідком відмову в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій, адже розглядаючи вимоги про стягнення штрафних санкцій, суд повинен встановити правомірність їх нарахування та заявлення до стягнення відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства (ЦК та ГК, як закону), норми якого не можуть бути нівельовані постановою НКРЕКП № 332, як підзаконним актом.
Верховний Суд ухвалою від 09.08.2023 справу № 911/1359/22 передав на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 липня 2023 р. у справі № 922/1948/22 (позиції щодо остаточної відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП № 332 від 25 лютого 2022 р.).
25.08.2023, Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду прийняв до розгляду справу № 911/1359/22 та 04.10.2023, визначив дату судового засідання у цій справі - 17.11.2023. З даних вебпорталу Судової влади України слідує, що розгляд даної справи призначено на 02.02.2024.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
За приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Право суду зупинити провадження на підставі п. 7 ч. 1. ст. 228 ГПК України виникає лише при наявності відомостей про постановлення ухвали про прийняття Верховним Судом у касаційному порядку до перегляду судового рішення у подібних відносинах в іншій справі. Відтак, провадження у справі має зупинятись з чітким розумінням того, що підстава для зупинення провадження уже існує.
Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв'язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об'єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.
За змістом ч. 2 ст. 315 ГПК України, у постанові палати, об'єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об'єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об'єднаної палати, Великої Палати.
Відповідно до ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Вирішуючи клопотання суд враховує, що як і у справі 911/1359/22 так і у справі, що розглядається судом, позивач заявив вимоги про стягнення пені, зокрема, за періоди між 26.02.2022 та 25.04.2022, тобто в той час, коли чинною була постанова НКРЕКП № 332 від 25.02.2022, п. 5 якої (в редакції до 25.04.2022) передбачав рекомендувати учасникам ринку електричної енергії на період дії особливого періоду зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії».
З 26.04.2022, дана постанова у підпункті 16 пункту 1 містить настанову на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.
Слід відзначити, що у справі № 911/1359/22 суди першої та апеляційної інстанцій відмовили позивачу у стягненні пені, нарахованої за період з 02.03.2022 по 05.08.2022. Ухвалюючи такі рішення суди зазначили, що посилання позивача на те, що п. 16 ч.1 відповідної постанови у відповідній редакції діє лише з моменту набрання чинності постановою НКРЕКП від 26.04.2022 № 413 не впливають на висновок суду, оскільки відповідний пункт, з огляду на його зміст, розповсюджує свою дію на спірні правовідносини, а також враховуючи, що вимоги щодо стягнення нарахованої пені заявлені у серпні 2022 року.
Враховуючи положення статті 58 Конституції України, яка допускає зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вирішуючи справу № 911/1359/22 надасть правову оцінку рішенням судів першої та апеляційної інстанцій у даній справі, в тому числі, і щодо поширення або не поширення дії постанови НКРЕКП № 332 від 25.02.2022, в редакції, що діяла з 26.04.2022, на правовідносини щодо нарахування штрафних санкцій після введення в Україні воєнного стану (24.02.2022), але до 26.04.2022, тобто в той період, за який ПАТ "НЕК "Укренерго" заявило вимогу про стягнення пені у справі, що розглядається судом.
Суд відхиляє доводи представника позивача про неподібність правовідносин у справі № 911/1359/22 до правовідносин у справі, що розглядається судом, оскільки зі змісту постанови НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 слідує, що вона поширюється на правовідносини за усіма договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії, незалежно від того чи це договір купівлі-продажу електричної енергії, як у справі № 911/1359/22, чи договір про надання послуг з передачі електричної енергії, стягнення боргу за яким є предметом позовних вимог у справі, що розглядається.
Необґрунтованим також є посилання представника позивача на те, що суд уже розглядав аналогічне усне клопотання представника відповідача, оскільки 02.11.2023 суд, ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання у режимі конференції № 2092284 від 02.11.2023, відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Кузьмічової Т.В. від 06.09.2023 (вх. № 10433/23 від 06.09.2023) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями судів у справах № 905/952/23 та № 910/11269/23. Інших клопотань представника відповідача про зупинення провадження у справі суд не розглядав.
Суд не погоджується з доводами відповідача, що зупинення провадження у справі призведе до порушення розумного строку розгляду справи, оскільки розгляд справи № 911/1359/22 призначено об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на 02.02.2024, тобто через 18 днів після дати зупинення провадження в справі. Крім того, суд відзначає також і те, що сторони справи подали суду докази про сплату відповідачем позивачу протягом жовтня-грудня 2023 року (часу перебування справи в провадженні суду) на погашення основної заборгованості 273 100 000,00 грн, що становить понад 40% розміру основної заборгованості, щодо стягнення якої заявлено позовні вимоги.
Враховуючи наведене, а також те, що у справі № 911/1359/22 як і у даній справі предметом розгляду є стягнення штрафних санкцій, нарахованих під час дії воєнного стану за договорами, укладеними відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" між учасниками ринку, суд вважає, що провадження у цій справі слід зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22.
Дата складення повного судового рішення: 18.01.2024.
Керуючись статтями 228, 229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України суд,
клопотання представника відповідача адвоката Кузьмічової Т.В. від 02.01.2024 (вх. № 77/24 від 03.01.2024), від 03.01.2024 (вх. № 97/24 від 03.01.2024) про зупинення провадження у справі № 909/575/23 задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 909/575/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22.
Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 15.01.2024, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя І.Є. Горпинюк