Ухвала від 18.01.2024 по справі 904/3328/23

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

за результатами розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника

18.01.2024м. ДніпроСправа № 904/3328/23

за заявою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградські області) (50103, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Героїв АТО, будинок 92, ідентифікаційний код 43877118)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" (вулиця Молодіжна, будинок 1А, село Широке, Криворізький район, Дніпропетровська область, 49000; ідентифікаційний код 30260000)

про визнання грошових вимог на суму 239 692,75 грн та 5 368,00 грн судового збору

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

За участю представників сторін:

від заявника: не з'явився

від боржника: не з'явився

від розпорядження майна: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду надійшла заява Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградські області) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" про визнання грошових вимог на суму 239 692,75 грн та 5368,00 грн судового збору.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2023 прийнято заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградські області) до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2024 на 10:20.

До господарського суду 17.01.2024 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" - арбітражної керуючої Ромашко Рози Миколаївни за допомогою засобів електронного зв'язку надійшло повідомлення №01/21-10 від 17.01.2024 про результати розгляду кредиторських вимог.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Грошові вимоги Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградські області) до боржника - ТТовариства з обмеженою відповідальністю "АСС" обґрунтовані наступним.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 у справі №904/143/22 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" збитки, заподіяні державі внаслідок порушення законодавства про охорону земель та їх раціональне використання, у сумі 239 692,75 грн., з яких до спеціального фонду Державного бюджету України 71 907,82 грн., внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 30 % грошових стягнень; до спеціального фонду обласного бюджету Дніпропетровської області 47 938,55 грн., внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 20 % грошових стягнень; до спеціального фонду місцевого бюджету Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області 119 846,38 грн., внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 50 % грошових стягнень. Крім того, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 3 595,39 грн.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 13.08.2019 по справі №910/11164/16 визначено, що преюдиціальність - це обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Згідно із частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Частинами 2 та 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградські області) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" на суму 5 368,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 239 692,75 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградські області) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" на суму 5 368,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 239 692,75 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили - 18.01.2024 та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано - 18.01.2024.

Суддя С.А. Примак

Попередній документ
116380799
Наступний документ
116380801
Інформація про рішення:
№ рішення: 116380800
№ справи: 904/3328/23
Дата рішення: 18.01.2024
Дата публікації: 19.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; грошові вимоги кредитора до боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.09.2025)
Дата надходження: 26.06.2023
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
11.07.2023 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
24.10.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.10.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
18.01.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.02.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
30.04.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
28.05.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
06.02.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
08.04.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
3-я особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В’ячеслав Вікторович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС"
за участю:
Арбітражний керуючий Ромашко Роза Миколаївна
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС"
кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТРІЙ-ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерстарч Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ШОНА-ТРЕЙД"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "КИЇВСТАР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФРЕШ МАРКЕТ»
представник кредитора:
Братухін Олександр Юрійович
Кушнір Віталій Володимирович
Адвокат Маєвська Катерина Вікторівна
Сліпець Сергій Сергійович
представник позивача:
Адвокат Воловик Світлана Сергіївна
Кайнога Євген Валерійович
Суха Юлія Олексіївна