вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"18" січня 2024 р. Справа№ 911/98/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Суліма В.В.
Гаврилюка О.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Умедо Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2023
у справі № 911/98/23 (суддя - Грабець С.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Полістайлекс Україна
до Товариства з обмеженою відповідальністю Умедо Груп
про стягнення заборгованості,
Рішенням Господарського суду Київської області від 13.09.2023 у справі №911/98/23 задоволено частково позов товариства з обмеженою відповідальністю Полістайлекс Україна до товариства з обмеженою відповідальністю Умедо Груп про стягнення заборгованості в сумі 4 755 222,45 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Умедо Груп на користь товариства з обмеженою відповідальністю Полістайлекс 3 807 188,00 грн. основного боргу; 96 066,31 грн. трьох процентів річних; 843 492,81 грн. суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції; 71 201,21 грн. витрат на сплату судового збору; відмовлено в іншій частині позову.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Умедо Груп" подало апеляційну скаргу, в якій просять суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2023 у справі №911/98/23 частково, в частині задоволення позовних вимог; в цій частині прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову - відмовити; в частині відмови в задоволенні позову, оскаржуване рішення залишити без змін.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Сулім В.В., Гаврилюк О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/98/23; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
09.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Умедо Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2023 у справі №911/98/23 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 108 403, 83 грн. Роз'яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
08.12.2023 від представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Умедо Груп" надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2023 у справі №911/98/23 до ухвалення судового рішення у даній справі.
Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 08.12.2023, клопотання передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді Гаврилюк О.М., Сулім В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Умедо Груп" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2023 у справі №911/98/23. Продовжено строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Умедо Груп" для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2023 у справі №911/98/23. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Умедо Груп" строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 108 403,83 грн.
Копія вказаної ухвали від 12.12.2023 була направлена сторонам у справі 19.12.2023, що вбачається зі штампу на зворотній сторінці ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, за адресою, вказаною скаржником в апеляційній скарзі, вручена скаржнику 03.01.2024.
Станом на дату прийняття даної ухвали скаржником не усунено недоліків апеляційної скарги та не надано суду доказів оплати судового збору у розмірі 108 403,83 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Умедо Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2023 у справі №911/98/23 повернуто скаржнику з доданими до неї документами.
2. Матеріали справи №911/98/23 повернути Господарському суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді В.В. Сулім
О.М. Гаврилюк